- Fire sauer ble drept og tre alvorlig skadet da hunder jaget dem ut i sjøen i Sortland.
- Politiet har henlagt saken, og hundene blir ikke avlivet.
- Sauebonde Knut Ivar Finjord er fortvilet og kritisk til politiets håndtering.
- Nordland Bondelag har sendt klage til statsadvokaten.
Det gikk ett døgn etter hundeangrepet før politiet henla saken til sauebonde Knut Ivar Finjord (51).
En uke etter angrepet snakker Finjord med VG – for han har ikke lagt saken bak seg.
Tirsdag 8. juli fikk politiet melding om et hundeangrep i Gåsfjorden i Sortland kommune. To hunder jaget en saueflokk ut i sjøen. Flere vitner meldte fra etter å ha sett sauer i panikk kaste seg i havet i et desperat forsøk på å flykte.
Senere samme kveld ble en tysk bobil stanset i området rundt Harstad. Inne i kjøretøyet fant politiet to huskyer og deres eiere – et tysk turistpar.
Det tysk turistparet hadde forlatt området etter angrepet.
VG har forsøkt å komme i kontakt med hundeeierne, men har foreløpig ikke fått svar.
Ifølge sauebonde Knut Ivar Finjord (51) startet hendelsen tidligere på dagen, da turistene parkerte ved beitemarkene hans og slapp løs hundene i det de trodde var et frislippområde. Men gjerdet de så, var Finjords saueinnhegning.
Det tok ikke lang tid før huskyene fikk ferten av sauene, hoppet over gjerdet og gikk til angrep.
Fire sauer ble drept, tre ble alvorlig skadet, og resten av flokken flyktet i panikk. Flere kastet seg i sjøen for å komme unna.
– Det var helt forferdelig. De som overlevde, er fortsatt redde. Situasjoner de tidligere taklet fint, reagerer de nå på, sier Finjord.
Til sin store fortvilelse var ikke Finjord på gården da angrepet skjedde, men fikk beskjed fra naboer.
Han kontaktet politiet, identifiserte seg og ba om oppdateringer. Ingen tok kontakt.
Dagen etter angrepet fikk han melding via Digipost om at det var opprettet en anmeldelse – og allerede dagen kom et nytt brev. Saken var henlagt.
– Det har vært et jevnt trykk av folk som tar kontakt. Mange er rystet over at saken ble henlagt. Disse hundene hoppet over gjerdet og drepte sauene mine, sier Finjord.
Politiet opplyser at hundene oppholdt seg i et inngjerdet område da de rømte, og konkluderte med at eierne ikke har brutt aktsomhetsnormen i hundeloven.
Hundene blir dermed ikke avlivet, og saken ble avsluttet uten videre etterforskning. Eierne må imidlertid erstatte det økonomiske tapet.
Finjord har ikke fått noen beklagelse fra turistene.
– De satte seg i bilen og dro. Om ansvarlige hundeeiere tar kontakt og rydder opp, handler det ikke nødvendigvis om avliving. Men det må være konsekvenser, sier Finjord.
Finjord tok kontakt med advokat for å følge opp erstatningskrav og saksbehandling. Og nå har Nordland Bondelag sendt inn en formell klage til statsadvokaten.
– Mange hadde håpet at den nye hundeloven skulle gjøre situasjoner som dette enklere. Jeg forstår at politiet må prioritere ressursbruk, men når slike hendelser ikke tas mer alvorlig, mister jeg tilliten, sier Finjord.
Problemet med hundeangrep på sau har eskalert de siste årene, ifølge fylkesleder Hanne Sofie Juntunen Jenssen i Nordland Bondelag.
Fylkesleder i Nordland Bondelag
– Løse hunder uten tilsyn er blitt et alvorlig og utbredt problem i både mitt nærområde og i hele Nordland.
Jenssen forklarer til VG at et hundeangrep på husdyr ikke bare er et økonomisk tap – for bonden rammes også følelsesmessig.
– Dette er dyr man har brukt år på å avle frem og har et nært forhold til. Å finne dem jaget, bitt og delvis oppspist mens de fortsatt lever, gjør sterkt inntrykk. Når slike alvorlige hundeangrep henlegges, svekker det tilliten og gir bønder en følelse av rettsløshet, sier Jenssen.
Nordland politidistrikt skriver til VG at de har valgt å henlegge saken og viser til at det ikke foreligger noe lovbrudd. Dette har også blitt sendt ut som en pressemelding.
Ifølge politiet gjelder båndtvangen i Nordland fra 1. april til 20. august, men hundeeieren har forklart at hundene var under tilsyn da de uventet kom seg løs og angrep sauene.
– Politiet mener det ikke er grunnlag for å hevde at eieren har brutt aktsomhetsplikten etter hundeloven, og ser heller ingen indikasjoner på uforsvarlig hundehold i denne saken, sier Kay Rønning-Nyvold til VG.