Omstridt budsjettreform kan ende med «uavgjort» i Stortinget

De åtte partiene, en regnbueallianse fra Rødt til Fremskrittspartiet, er uenige om mye.

Nå går de åtte samlet ut og advarer mot forslaget om å lempe på regelen om at et flertall må stille seg bak et statsbudsjett for at det skal bli vedtatt:

– Jeg vil gå så langt som til å si at forslaget er udemokratisk. Budsjettavtalene mellom flere partier styrker demokratiet. I Stortinget avgjøres saker med flertall. Slik må det fortsatt være, sier Marit Arnstad (Sp).

Hun har samlet de åtte minste partigruppene på Stortinget mot de to store.

Kan bli «uavgjort»

Samlet har de 84 representanter bak seg.

Høyre og Ap, som vil utrede nye budsjettregler, har også 84 representanter på Stortinget.

Dermed er den uavhengige stortingsrepresentanten Christian Tybring-Gjedde (eks-Frp) på vippen når denne saken kommer opp til avgjørelse neste torsdag.

– En utredning er et godt forslag. Det er aldri feil med ny kunnskap, sier Tybring-Gedde til VG.

Så legger han til:

– Men torsdag er jeg på reise og ikke til stede i Stortinget.

Dette skjer ved stemmelikhet

• Stortingets forretningsorden har regler hva som skjer om like mange stemmer for og imot:
• Viser avstemningen like mange stemmer for og imot, gjør møtelederens stemme utslaget når Stortingets president (Masud Gharahkhani) er møteleder.
• Er en annen president møteleder, medfører stemmelikhet at gyldig vedtak ikke er truffet, og behandlingen av saken fortsetter i et senere møte.
• Blir det stemmelikhet også ved den nye avstemningen, gjør møtelederens stemme utslaget.

Alternativ votering

Forslaget om å endre Stortingets prosedyre for å vedta statsbudsjettet kommer fra tidligere finansminister Jan Tore Sanner (H):

«Jeg foreslår å innføre alternativ votering over forslag til budsjettvedtak, dersom ingen forslag har fått flertall. Dette innebærer at de to forslagene med flest stemmer, settes opp mot hverandre, slik at Stortinget må votere for ett av forslagene», skrev Sanner til Stortingets reglementskomité i september i fjor.

Foto: Helge Mikalsen / VG

I Stortingets presidentskap har Ap og Høyre fremmet forslag til Stortinget om å sette i gang en grundigere utredning av Sanners forslag.

Overføring av makt

Reaksjonene fra de øvrige partiene er samstemte.

Slik argumenterer de:

– Dette kan åpne for at du blir tvunget til å stemme for et statsbudsjett som du overhodet ikke har noen innflytelse på, sier Hans Andreas Limi (Frp).

– Forslaget vil innebære en enorm overføring av makt fra Stortinget til mindretallsregjeringer. Det er svært alvorlig, sier Lars Haltbrekken (SV)

– Flaut av Ap og Høyre. Dette er de store partiene som vil begunstige sin egen makt på bekostning av de mindre partiene, sier Marie Sneve Martinussen (Rødt).

– Uklokt

– Her ønsker noen å flytte makt. Velgerne, demokratiet og åpenheten taper på dette, sier Une Bastholm (MDG).

–⁠ Særdeles uklokt, spesielt fordi regjeringen har mulighet til å stille kabinettsspørsmåNår en regjering stiller kabinettsspørsmål på en sak, betyr det at den vil gå av dersom stortingsflertallet går imot regjeringen. I 2001 stilte daværende statsminister Kjell Magne Bondevik kabinettspørsmål fordi regjeringen ikke ble enig med Frp om en budsjettavtale. Frp endte med å støtte regjeringens budsjettforslag, og avverget dermed regjeringskrise. l dersom de mener at budsjettkravene er uansvarlige, sier Kjell Ingolf Ropstad (KrF).

– Å vedta statsbudsjettet er en av det aller viktigste oppgavene i Stortinget. Løsningen må være å etablere godt samarbeid mellom partiene fremfor mindretalls-tvang, sier Ingvild Wetrhus Thorsvik (V).

Foto: Helge Mikalsen / VG

– Jeg synes jo at demokratiet skal være litt plagsomt. For meg som aldri har vært medlem av noe politisk parti, men er her på Stortinget for mine velgere, er dette et godt eksempel på at demokratiet kan forvitre hvis vi ikke fastholder prinsippet om at flertall skal avgjøre, sier Irene Ojala. Hun representerer Pasientfokus fra Finnmark på Stortinget.

Presset til store endringer

Etter den sterke motstanden fra åtte stortingspartier, tok VG kontakt med Jan Tore Sanner.

– Jeg respekterer motargumentene, og er selvsagt åpen for andre ideer, sier Sanner.

– Jeg har fremmet dette forslaget fordi jeg har jobbet med budsjettprosesser helt siden 2001. Jeg har sett at budsjettforlikene er blitt stadig dyrere, hvordan mindretallsregjeringer gjennom årene er blitt presset til betydelige endringer i budsjettene, både i milliarder og i anmodningsvedtak, fortsetter han.

Foto: Helge Mikalsen / VG

Lov i Kommune-Norge

Sanner mener at spillereglene har endret seg. Han viser til Sp og SV akkurat nå krever store momskutt og gratis barnehager for å støtte et revidert budsjett.

– De mindre partiene mener at forslaget ditt er udemokratisk?

– Jeg viser til at flertallet i Stortinget allerede har åpnet for slike alternative voteringer over budsjettene i norske kommuner, uten at det fremsto som udemokratisk, svarer Sanner.