NHH: Debatt om formuesskatt var ikke trakassering

NHH-professorer varslet mot kolleger. Nå er konklusjonen klar.

Det pågår en evig strid om formueskatten i høyblokka på Norges Handelshøyskole. Foto: Petronelle Halvorsen/E24

Flere av professorene ved Norges Handelshøyskole (NHH) har lenge hatt en «borgerkrig» om formuesskatten, og uenigheten mellom skatteforskerne og finansforskerne er mildt sagt stor.

Så tilspisset ble debatten, at den endte som et varsel på NHH, slik at HR-avdelingen startet undersøkelser av saken. Nå er varselet behandlet og høyskolen har konkludert:

Den harde debatten var ikke trakassering eller utilbørlig opptreden etter arbeidsmiljøloven, ifølge undersøkelsesrapporten, som E24 har fått delvis innsyn i.

Men det står også at debattens omfang og vedvarende offentlige karakter samlet sett har vært uheldig for samarbeidsklimaet mellom partene.

Les også

«Borgerkrig» på NHH om formuesskatten: – De tar helt feil

Det var professorene Guttorm Schjelderup og Petter Bjerksund som varselet mot sine kollegaer professor Karin Thorburn og førsteamanuensis Jøril Mæland. Bakgrunnen var en langvarig debatt i Dagens Næringslivs spalter og i sosiale medier om formuesskatten.

I rapporten står det at varslerne opplevde gjentatte udokumenterte påstander om feil. De opplevde å over tid ha blitt utsatt for trakasserende og utilbørlig adferd. Dette har de ikke fått medhold i.

NHH tar grep

Men i rapporten vises det til «NHHs etiske retningslinjer for Ansvarlig adferd og verdigrunnlaget i NHH-kulturen». Det konkluderes med at deler av debattformen og den samlede kommunikasjonen har vært i mindre samsvar med forventningene til saklighet, respekt og kollegial samhandling.

NHH anbefaler nå å iverksette tiltak for å bedre arbeidsmiljøet og styrke samarbeidsklimaet mellom de ulike fagmiljøene.

NHH ser behov for læring og arbeid med debattform. I rapporten står at det at det bør jobbes med samhandling og bevissthet om hvordan offentlig kommunikasjon kan virke over tid på kolleger, fagmiljø og arbeidsmiljø.

– Ikke til å fatte

Finansprofessor Karin Thorburn sier til E24 at hun mener konklusjonen er helt riktig og er glad for at NHH markerer at ytringsfriheten står så sterkt i akademia.

– Dette har bare vært en faglig debatt hele tiden. Det er ikke til å fatte at de mente det var trakassering. Man må kunne stå i en debatt, sier hun.

Hun forteller at hun har vært i flere møter med HR etter at varselet «dumpet ned i mailen hennes, uten forvarsel».

– Dette kom som en stor overraskelse, sier hun.

Selv ser ikke Thorburn noe kritikkverdig ved debatten.

– Den er spiss, men de fleste av oss akademikere er vant til det. Å varsle om en offentlig faglig debatt er tullete, sier hun.

Karin Thorburn er professor i finans ved Norges Handelshøyskole. Foto: Petronelle Halvorsen/E24

Det er med andre ord ikke helt fred i høyblokken på NHH.

– Jeg fortsetter som før og samarbeider med forskere som ønsker å lære av kritiske kommentarer til egen forskning. Det er jo slik vi jobber i akademia for å nærme oss sannheten. Det finnes heldigvis mange slike nysgjerrige kolleger på NHH.

– Spissformulerte på begge sider

Hun får søtte av kollega Jøril Mæland, førsteamanuensis ved Institutt for finans.

– Jeg syns det er en god og naturlig konklusjon. Den slår fast det vi hele tiden oppfattet, at dette er en faglig viktig diskusjon, som hadde interesse i offentligheten.

Hun mener arbeidsmiljøet skal tåle faglig uenighet.

– Vi var spissformulerte på begge sider, sier hun.

Mener varselet var berettiget

Guttorm Schjelderup og Petter Bjerksund svarer E24 i en felles e-post. De skriver at poenget med varselet var å få arbeidsgivers vurdering av mulige kritikkverdige forhold.

– Arbeidsgiver har funnet grunnlag for å behandle dette som et varsel, altså var varselet berettiget. Det er riktig at arbeidsgiver i sin sluttrapport ikke har funnet grunnlag for å konstatere trakassering etter arbeidsmiljøloven. Men rapporten sier at debattformen ikke er fullt forenlig med forventningene i NHHs egne retningslinjer om ansvarlig atferd og ikke i tilstrekkelig grad i samsvar med den normative standarden i dokumentet NHH-kulturen, skriver de.

– Samlet sett sier rapporten at deler av debattformen og den samlede kommunikasjonen er mindre i samsvar med forventningene til saklighet, respekt og kollegial samhandling. Dette har vært nyttige avklaringer og et resultat vi forventet.