Marita-saken: Advokat reagerer på epost fra Helsetilsynet

Søndag 10. november publiserte VG historien om Marita fra Herøy.

Hun har behov for hjelp døgnet rundt og ble flyttet fra hjemkommunen på Sunnmøre til Toten – 45 mil unna familien.

Helsetilsynet sa 29. november at de ville be om en orientering fra Statsforvalteren i Møre og Romsdal, etter at VG avslørte feil lovbruk i saken. Helsetilsynet har så langt ikke bestemt seg for hva de vil gjøre videre.

Helseminister Jan Christian Vestre har kalt det uakseptabelt.

E-posten VG har fått innsyn i viser at Helsetilsynet 8. november – før det var publisert noen sak om Marita – hadde kontakt med statsforvalteren om saken.

Marita bor nå på Toten der hun får hjelp døgnet rundt fra et privat selskap. Familien bor på Herøy på Sunnmøre. Foto: Annemor Larsen / VG

Helsetilsynet: «Krevende»

«Det var fint at [seniorrådgiver i Helsetilsynet] fikk snakke med deg i forkant sist fredag før artikkelen ble publisert på VG på søndag. Det kan være krevende når enkeltsaker kommer fram på denne måten (...)», skrev underdirektør Vigdis Malt Marøy i Helsetilsynet uken etter, 13. november, til fylkeslegen i Møre og Romsdal.

Hun skriver at Helsetilsynet, som «overordnet faglig tilsynsmyndighet ikke [skal] kjenne innholdet i den enkelte sak, men når det trengs støtte for å gjøre riktige vurderinger mv, kan vi bli med i diskusjonene.»

Var det behov for bistand fra Helsetilsynet, kunne statsforvalteren spørre om dette.

I e-posten fremkommer det også at Helsetilsynet allerede hadde vært i dialog med Helsedirektoratet og Helse- og omsorgsdepartementet om VGs saker.

Advokat: Svekker tilliten

Espen Rekkedal, advokaten til Maritas foreldre, mener e-postdialogen «svekker tilliten til at saken nå blir behandlet upartisk» hos Helsetilsynet.

Han mener den viser nær kontakt om mediedekning av saken og at saken til Marita alt har vært drøftet.

<-Espen Rekkedal

Advokaten til Maritas foreldre

Rekkedal påpeker også at siste flyttevedtak for Marita ble fattet 8. november, samme dag som seniorrådgiveren i Helsetilsynet og fylkeslegen i Møre og Romsdal snakket sammen.

Ifølge dette siste vedtaket skal ikke Marita nå flytte hjem til Herøy fra Toten – men til Ålesund.

– Statsforvalteren hadde da hatt saken i lengre tid og vår påstand om manglende hjemmelsgrunnlag var del av vurderingen, sier Rekkedal.

– Dersom Maritas sak var tema i møte 8. november, har alt Helsetilsynet vært inne i den konkrete saken og de er inhabile, sier han.

– Bevisst vår rolle

Til VG sier underdirektør Marøy i Helsetilsynet at de ikke er inhabile. De var ikke var kjent med at fylkeslegen signerte et vedtak samme dag som de var i kontakt med henne, forklarer hun.

– Vi er bevisst hva som er vår egen rolle, og at vi ikke blander oss inn i statsforvalternes pågående saksbehandling, sier Marøy.

<-Vigdis Malt Marøy

Underdirektør i Statens helsetilsyn

Helsetilsynet kontaktet fylkeslegen to dager før VG publiserte saken om Marita, fordi de hadde fått informasjon om at saken skulle komme i avisen.

De ønsket å få tilsendt statsforvalterens vedtak etter Maritas flytting til Toten, ifølge Marøy.

– Vi kan, som en del av vårt systematiske forbedringsarbeid, innhente vedtak. Dette har vi gjort på ulike områder, også innenfor tvang og makt, forklarer hun.

<-Karin Müller Mikaelsen

Fylkeslege for Statsforvalteren i Møre og Romsdal

Fylkeslege Karin Müller Mikaelsen i Møre og Romsdal har også svart VG om samtalen mellom henne og Helsetilsynet 8. november.

– Jeg informerte om vår saksbehandling, og om at saken ikke handler om tvang, men om retten til nødvendig helsehjelp. Samtalen forgikk da saken var ferdig behandlet og signert av meg, sier hun og forteller at det var Helsetilsynet som tok kontakt først.

Fylkeslegen kontaktet også Helse- og omsorgsdepartementet 12. november, to dager etter at VG publiserte første sak om Marita, med tilbud om å gi dem mer informasjon.

Helsetilsynet hadde videre et møte om Marita-saken med ledere og saksbehandlere fra Statsforvalteren i Møre og Romsdal 22. november. Det ble ikke skrevet referat.

I et nytt møte 13. desember deltok direktør Sjur Lehmann fra Helsetilsynet og fylkeslege Karin Müller Mikaelsen. Statsforvalteren avviste i møtet at de hadde vært inhabile, ifølge Helsetilsynets referat.

Dette ble fulgt opp med ytterligere møtevirksomhet mellom Helsetilsynet og Helsedirektoratet.

– Vi fikk i samme tidsrommet en telefon fra Helse- og omsorgsdepartementet, som ønsket informasjon om hva vi per da gjorde, forteller Marøy.

Jusprofessor: Ikke inhabilitet

Jusprofessor Bjørn Henning Østenstad, ekspert på forvaltningsrett, har lest epostutvekslingen.

<-Bjørn Henning Østenstad

Jusprofessor ved Universitetet i Bergen

– I denne saken er det ikke snakk om inhabilitet. Statsforvalteren har flere roller på dette feltet og ser her ut til å ha opptrådt som regional tilsynsmyndighet. I den rollen har statsforvalteren plikt til å holde Helsetilsynet, overordnet tilsynsmyndighet, orientert, sier han.

– Men er ikke statsforvalter her i rollen som klageinstans, mens Helsetilsynet er tilsynsmyndighet?

– Problemstillinger som formelt kommer opp som ledd i en klagesak, vil også kunne reise spørsmål som er relevant i tilsynssammenheng, svarer Østenstad.

Det må «særegne forhold» til for å utløse inhabilitet, forklarer Østenstad. Han har likevel stor forståelse for reaksjoner på «sammenblanding av roller i denne saken».

– Men dette er et resultat av den organiseringen av klage- og tilsynsforvaltningen som er vedtatt av Stortinget i lovs form. Jeg ser derfor ikke grunnlag for å kritisere statsforvalteren og Helsetilsynet her. De har spilt etter et noteark som andre har delt ut, sier han.

Kontaktet familien

Torsdag denne uken mottok Maritas familie en skriftlig henvendelse fra direktør Lehmann i Helsetilsynet.

Lehmann forklarer i henvendelsen at Helsetilsynet i noen tilfeller kan overprøve statsforvalteren. For eksempel om et vedtak bygger på feil lovanvendelse.

VG har avslørt feil lovanvendelse.

<-Sjur Lehmann

Direktør for Statens helsetilsyn

– Selv om vi ikke har fått noen forespørsel om å vurdere omgjøring av vedtaket i klagesaken, har vi funnet det nødvendig å innhente nærmere informasjon på grunnlag av det som har fremkommet i VG, skriver Lehmann til familien.

Lehmann inviterer familien til å komme med en uttalelse til Helsetilsynet om saken.

– Vi vil vurdere om det er grunnlag for videre tiltak fra vår side i saken. I denne vurderingen har informasjon og synspunkter fra nærmeste pårørende og verge stor betydning, skriver han.

Flyttingene ble gjort for å sikre forsvarlige tjenester til Marita, ifølge hjemkommunen.

Kommunen mener de pårørende skapte krevende arbeidsmiljø for de ansatte rundt henne, noe de pårørende selv har avvist.