Kunne få fengsel for dette – mandag spratt han champagnen

En ettermiddag i fjor sommer skjedde det noe smått uvanlig i et nabolag i Narvik.

Et svart helikopter suste inn over bebyggelsen, og landet til slutt på toppen av et hustak.

Piloten, og huseieren, var Morten Larsen. Han har hatt sertifikat og helikopter i rundt fire år og dette var første gang han landet på taket sitt.

Dagen etter ringte politiet, han var mistenkt for to brudd på luftfartsloven.

Nesten et år senere kan Larsen puste lettet ut – for retten har bestemt at han ikke har gjort noe straffbart.

– Jeg har ikke gjort noe galt, så jeg var sikker på å vinne, sier han til NRK.

Vil ikke lande igjen

Det var en nabo som hadde tipset politiet om helikopterlandingen i fjor sommer.

Tiltalen gikk på at han hadde fløyet helikopteret over et tettbygd strøk, samt bygging av landingsplass uten konsesjon.

Nå har retten frikjent Larsen, som sier han håper det ikke blir en anke.

– Jeg ønsker ikke å bruke mer tid og ressurser på denne saken, sier han og legger til:

– Tid vil jeg bruke på andre ting.

Mandag denne uka falt dommen. Det var avisa Fremover som omtalte dommen først.

Samme kveld feiret Larsen med champagne.

– Vil du lande på taket igjen?

– Nei, selv om jeg har lov til det. Jeg ønsker ikke noe mer oppstyr rundt dette. hvis det er noen naboer som ikke liker det er det nok. Jeg ønsker ikke å være til bry for noen.

– Glad for dommen

Larsens forsvarer er også godt fornøyd.

– Jeg synes det er en god og velskrevet dom, med både riktig begrunnelse og resultat, sier Pål Sveinsson.

Et sentralt punkt i tiltalen handler om hvorvidt Larsen har flydd over tettbygd strøk.

Ifølge dommen finner retten det bevist utover enhver rimelig tvil at tiltalte har flydd inn over en nedlagt flystripe, deretter over jernbaneskinner, så over industriområdene til LKAB, før tiltalte til slutt svingte nordover og passerte over to hustak før han landet på sitt eget tak.

Siste delen av innflygningen, altså passeringen over hustakene og landingen på hans eget tak, ble dokumentert i retten med flere videoklipp.

Larsen mener at hans egne videoer som viser flygingen, ble det avgjørende beviset i retten.

– Jeg kunne latt vær å vise dem. Da måttet de bevise at innflygingen vas skjødesløs. Men jeg la selv fram beviset.

Begge parter hadde kalt inn egne sakkyndige vitner, som alle er erfarne helikopterpiloter.

Ingen av dem hadde noe å utsette på selve manøvreringen av helikopteret ved landingen.

– Basert på plasseringen til tiltaltes hus har han flydd inn i den banen som innebærer minst mulig overflygning av tettbygd strøk og boligområder. Retten mener derfor at hvis man først skal lande på det aktuelle taket, så fremstår den flygebanen som er valgt som fornuftig, heter det i dommen.

Ikke avgjort om det ankes

Dagen flygingen skjedde var det fint vær, med god sikt og minimale vindforhold.

Det ble også dokumentert at helikopteret har et støyavtrykk ved overflyging på 80,9 desibel, som tilsvarer omtrent samme støynivå som en bil på kort avstand.

– Retten står derfor overfor et ganske oversiktlig tilfelle av en pilot som har flydd et egnet
helikopter, manøvrert det godt og valgt en fornuftig innflygningsrute for å lande på taket,
heter det i dommen.

Spørsmålet retten satt igjen med var om innflygningen og landingen i seg selv utgjør et brudd på de europeiske luftfartsreglene (Sera).

Reglene regulerer blant annet de offisielle kravene til flyhøyde og nødlandingsmuligheter ved start og landing.

Retten slår fast at ordlyden i den norske oversettelsen av bestemmelsen er språklig tvetydig. De offisielle versjonene på dansk og engelsk er tydelig, og sier at siden Larsen fløy lavt i forbindelse med landing, gjelder ikke kravene.

Larsens forsvarer er glad for at dommerne tok seg tid til å studere regelverket.

– Dette viser hvor komplisert det kan være når EUs forordninger og direktiver blir en del av norsk lov. Da kan det oppstå oversettelsesproblemer. Det er kanskje det som har skjedd her, sier Sveinsson.

Det er ikke avgjort om dommen vil bli anket.

– Vi noterer oss at påtalemyndigheten ikke har fått medhold. Slik politiet oppfatter det, så synes dommen vanskelig å harmonere med Luftfartstilsynets forståelse av regelverket. Dommen kommer til å bli nøye gjennomgått i samråd med statsadvokaten, sier aktor Svein Maude.