Israel-demonstrant frikjent etter sammenstøt under landskamp på Ullevål

Bøtlegging av demonstranter, og forholdet til demonstrasjonsfriheten, har vært en gjenganger i norske domstoler de senere årene, med en etter hvert svært lang rekke avgjørelser fra både Høyesterett og lavere domstoler. Sist uke avgjorde Oslo tingrett en sak som stammer fra landskampen mellom Norge og Israel på Ullevaal stadion i fjor høst.

En stor mengde demonstranter samlet seg utenfor stadion mens kampen pågikk, og tumultene endte med at politiet brukte tåregass for å spre mengden. Flere titalls personer ble pågrepet, og ilagt forelegg for ikke å etterkomme politiets ordre om å flytte seg.

Forstyrret en ambulanse

En av disse demonstrantene har nå fått sitt forelegg prøvet av Oslo tingrett. Tingretten skriver:

«Tiltalte og de øvrige demonstrantene etterkom ikke politiets pålegg. De var hissige og utagerende. Forstyrrelsene og den manglende etterlevelsen av politiets pålegg skapte en voldsom og kaotisk situasjon. Når dette sees i sammenheng med at eskaleringen av situasjonen tilsynelatende ble utløst av at en Israel‐sympatisør i forkant var i nærheten, var det desto større grunn for politiet til å få demonstrantene bort, ettersom det formodentlig ville være flere israelske fotballsupportere som forlot stadion når kampen ble avsluttet. Det vises også til at tiltalte og de øvrige demonstrantene forstyrret lovlig ferdsel, herunder en ambulanse som kjørte opp Sognsveien.»

Inne i ambulansen som passerte gjennom mengden lå for øvrig en israelsk fotballspiller, som var blitt skadet under kampen.

Holdt over natten

Jourhavende jurist kom til at de pågrepne skulle holdes i i arrest frem til rundt klokken 10 neste formiddag, som var det tidspunktet israelerne landslaget skulle forlate spillerhotellet hvor det bodde. Resultatet ble at den tiltalte kvinnen var pågrepet fra like før 1930 til rundt 1130 dagen etter. Natten ble tilbragt i sentralarresten i Oslo. Tingretten skriver:

«Når det gjelder faregraden, kan retten ikke se at det forelå konkrete holdepunkter for at de aktuelle demonstrantene, herunder tiltalte, ville reetablere seg og starte nye demonstrasjoner og begå nye lovbrudd. Demonstrantene, herunder tiltalte, viste ved flere anledninger vilje til å trosse politiets pålegg, men dette er i seg selv ikke ensbetydende med at de faktisk ville igangsette nye demonstrasjoner og begå nye lovbrudd.(...) Retten har forståelse for den daværende trusselsituasjonen og at israelske og jødiske mål var utsatt, men kan ikke se at dette i seg selv etablerer en konkret gjentakelsesfare som grunnlag for pågripelse.»

Selv om man skulle legge til grunn at det forelå gjentakelsesfare, mener tingretten at en så omfattende pågripelse var uforholdsmessig, sett i lys av både alternativene bortkjøring og bortvisning, og alvorligheten av lovbruddet.

Lex Fosen

Høyesterett la i dommen mot Fosen-demonstrantene til grunn at inngrep i form av ulovlig frihetsberøvelse kan ha «stor betydning» for om det er grunnlag for straff. Tingretten finner på den bakgrunn at kvinnen må frifinnes.

Forsvarer Jostein Løken, Elden. (Foto: Elden)

Selv om hun blir frifunnet for Ullevaal-hendelsene, blir kvinnen i samme avgjørelse dømt i forbindelse med flere andre demonstrasjoner. Hun må derfor betale en bot på 13.000 kroner. Advokat Jostein Løken fra Elden representerer den tiltalte kvinnen og 21 andre av de pågrepne fra fotballkvelden i oktober. 

– Avgjørelsen synes korrekt og velfundert, selv om min klient bestrider noen av premissene. Det er særlig av interesse at hun har opptrådt som en fredelig demonstrant, og at det var unødvendig å pågripe henne, som var sterkt preget av politiets tåregass og heller burde vært tilbudt skyss hjem, sier Løken.

Aktor i saken, sier at de vil avvente de øvrige demonstrantenes saker inntil denne saken blir rettskraftig.

– Vi har notert oss at retten var enig med politiet i at det i de objektive og subjektive vilkårene i relasjon til brudd på pålegg, ordensforstyrrelse og forulemping av politiet, i utgangspunktet var oppfylt. Frifinnelsen kommer under EMK art. 11 nr. 2, i det retten mente den etterfølgende frihetsberøvelsen var uhjemlet. Man vurderer nå om det er grunnlag for å anke dommen. For det tilfellet at frifinnelsen skulle bli stående vil man gjennomgå sakene til de som har vedtatt forelegg for å se om det er grunnlag for å oppheve disse, sier aktor i saken, politiadvokat Håkon Sjøvold.