Inndrar 276.900 kroner fra Blystad-selskap

Finanstilsynet mener Songa Capital brøt reglene om innsidehandel. Blystad-selskapet peker på Pareto Securities.

Skipsreder og investor Arne Blystad. Foto: VG

Saken dreier seg om en ordre Songa Capital la inn på å kjøpe aksjer i Borr Drilling 11. mars 2024, som deretter ble trukket.

Songa er selskapet til den kjente investoren Arne Blystad.

Finanstilsynet legger til grunn at meglerhuset Pareto Securities, som var Songas meglerforbindelse, delte innsideinformasjon med Songa om et blokksalg i Borr.

Tilsynet legger også til grunn at Pareto tok initiativ til å trekke Songas ordre, ifølge et brev fra tilsynet.

Konklusjonen er å inndra gevinsten Songa Capital oppnådde på 276.900 kroner.

Det er basert forskjellen mellom snittkursen for aksjen på New York-børsen den aktuelle dagen, sammenlignet med den lavere kursen i blokksalget.

Songa Capital er ikke enige i tilsynets vurdering, men vil godta beslutningen av «prosessøkonomiske hensyn,» ifølge brevet.

Finansavisen omtalte saken først.

Trakk ordre før nytt kjøp

Songa hadde lagt inn en ordre på 100.000 aksjer i Borr Drilling den aktuelle dagen. Senere samme ettermiddag ble Songa kontaktet av Pareto om et blokkslag av Borr-aksjer meglerhuset jobbet med. Pareto-megleren spurte da om den opprinnelige ordren skulle stanses, noe Songa svarte ja til.

På det tidspunktet var det allerede blitt kjøpt 15.577 Borr-aksjer på vegne av Songa.

I blokksalget ble Songa allokert 75.000 Borr-aksjer, etter å ha lagt inn en ordre på 250.000 aksjer.

Tilsynet mener at trekking av ordren var et brudd på reglene i markedsmisbruksforordningen om forbud mot innsidehandel.

Peker på Pareto

I sin redegjørelse til tilsynet argumenterer Songa for at deres ansatt forholdt seg til informasjonen som ble gitt muntlig av Pareto over telefon, og at spørsmålet fra Pareto om å trekke ordren ble oppfattet som at det ville være riktig opptreden.

Songa mener også at deres senere ordre i forbindelse med blokksalget tilsier at den første ordren ikke ble trukket med hensikt om å misbruke innsideinformasjonen.

De er heller ikke enige med Finanstilsynet i om det som skjedde var en trekking eller en endring av en ordre.

Finanstilsynet skriver i sin vurdering at trekking og endring er likestilt av regelverket, og at de ikke kan se «at det er avgjørende for en beslutning om administrativ inndragning at det var meglerforbindelsen i Pareto som initierte trekkingen.»

E24 har sendt en henvendelse til Blystad Group med spørsmål om en kommentar til saken, foreløpig uten å få svar.