– Ingen vil ta ansvar

2 weeks ago 12

Asker-paret fikk vannskader på innboet for 180.000 kroner etter feilmontering av solcelleanlegg av Otovo.
Hverken Otovo eller Tryg Forsikring tar ansvar for innboskadene.
Otovo erkjenner feilmontering, men mener paret ble advart mot å bruke boden til all type innbo.
Tryg avviser forsikringskravet grunnet muggunntak.
Paret møter motstand fra begge og får lang svartid fra selskapene.
Forbrukerrådet mener Otovo som totalleverandør har ansvar for følgeskader av feilmontering.

Hverken solcelleleverandør Otovo eller Tryg Forsikring vil erstatte skadene.

Katrin Sundal og samboeren Oddvin Hansen var tidlig ute med solceller, da de fikk installert sitt anlegg på hustaket i Asker allerede i 2017.

Men det som var ment som en miljøvennlig investering, ble i stedet starten på en lang kamp for å få erstatning.

– Det var Oddvin som tok initiativ til å installere solcelleanlegg, og det var også han som gjorde research i forkant, forteller Sundal.

Paret landet på solcelleleverandøren Otovo, etter å ha satt seg grundig inn i alternativene. Otovo leverte en totalpakke hvor prosjektering, montering av anlegg og selve anlegget sto i regi av solcelleleverandøren, men det var da en ekstern leverandør som monterte.

– Vi hadde ingen annen avtalepart enn Otovo, understreker Hansen.

Les hva Otovo og Tryg svarer om sitt ansvar lenger ned i saken.

Vannskader i innebod

Etter et par år med solceller på taket, oppdaget paret plutselig at det var vannskader i en innvendig bod i andre etasje.

I boden lagret familien blant annet julepynt, dyner og puter, i tillegg til klær som var ryddet vekk for sesongen. Da familien oppdaget at flere av tingene i boden var ødelagt av vann, kontaktet de forsikringsselskapet.

Forsikringsselskapet deres, Tryg, sendte en takstmann for å undersøke årsaken til vannskadene. Takstmannen konkluderte med at problemet skyldtes manglende ventiler.

Ny lekkasje

Paret påpekte at det var montert et solcelleanlegg på taket rett over denne boden, og de lurte på om ikke det kunne være medvirkende årsak til problemene.

– Oddvin spurte også om takstmannen kanskje ville ta en tur opp på taket for å sjekke dette nærmere, men det mente han ikke var nødvendig, sier Sundal.

De fulgte takstmannens anbefaling og monterte ventiler på begge sider av boden. Men problemene stoppet ikke med det.

– Det gikk vel et par år til, og da oppdaget vi igjen at det var lekkasje i boden.

16 ødelagte taksteiner

Paret mente nå at det måtte være solcelleanlegget som forårsaket vannskadene, siden de hadde satt inn ventiler. Dermed sendte Otovo en takstmann, som kom til en helt ny konklusjon.

– Han sa at solcelleanlegget var feilmontert på taket. Anlegget var montert direkte på taksteinen, og ikke på bærekonstruksjonen sånn som det faktisk skulle monteres, forklarer Sundal.

Hele vekten av solcelleanlegget lå dermed på taksteinene, noe som over tid – og som følge av påvirkning fra vær- og temperatursvingninger – førte til at 16 av taksteinene hadde brukket rett over der boden lå.

Ingen tar ansvar

Otovo har innrømmet overfor paret at solcelleanlegget er feilmontert, og selskapet understreker selv overfor Dine Penger at de har «utbedret skade på taket og utført demontering og remontering av anlegget som var blitt skadet av vekten fra tungt snøfall, fordi prosjektet var utført med feil innfesting».

Men skadene på innboet vil ikke Otovo dekke. Og det vil heller ikke Tryg Forsikring.

Skadene på innboet er taksert til cirka 180.000 kroner.

– Og den summen er altså noe vi som privatpersoner må dekke selv, fordi hverken forsikringsselskapet eller Otovo vil ta ansvar, sier Sundal.

– De driver bare og kaster ball med hverandre om hvem som har ansvaret.

Montør skal ha advart

Solcelleleverandøren Otovo viser til et internt notat hvor montøren skriver at han har informert kunden (altså Hansen) om at «han ikke kan ha noe i denne boden som ikke tåler fuktighet, da all vann og kondens fra undertaket vil renne ut i denne boden. En liten feilkonstruksjon fra de som har bygd taket over verandaen.»

Montørens advarsel til kunden skal imidlertid kun ha blitt gitt muntlig, ifølge Otovo.

– Kan dere huske om dere fikk en slik advarsel fra montør ved installasjonen i 2018?

– Det er helt ukjent for oss, sier Hansen.

– Dette er altså en innvendig bod med inngang fra et soverom. Kan vi ikke ha ting som ikke tåler fukt i resten av huset heller da?, lurer Sundal på.

Er det for vanskelig for forbrukere å få medhold i forsikringssaker?

aJa, det blir David mot GoliatbNei, de fleste får igjen det de skal hacVet ikke

– Usaklig argumentasjon

Paret ser ikke hvorfor montøren skulle bemerke denne boden i det hele tatt i forbindelse med monteringen, da solcelleanlegget dekker store deler av taket.

– Det er hinsides all fornuft, og en helt merkelig og usaklig argumentasjon, mener Sundal.

Paret viser til at de ikke har hørt noe om problemer med vann og fukt i boden for tidligere huseiere, og de påpeker at de heller ikke har hatt problemer etter at taket ble fikset. De stiller seg dessuten uforstående til påstanden om at taket er feilkonstruert, og viser til at det er flere hus i nabolaget som er helt likt konstruert.

– I strid med råd

Driftsdirektør i Otovo, Simen Fure Jørgensen sier at det er normalt at håndverkere utbedrer feil de har gjort, slik de også har gjort i denne saken.

– Etter å ha kartlagt bakgrunnen for kundens henvendelse, konkluderte vi med at vi ikke kunne påta oss ansvaret for innboskadene som hadde oppstått, fordi kunden hadde opptrådt i strid med tydelige råd fra vår montør og ikke gjort sitt for å begrense skadeomfanget.

– Når også kundens forsikringsselskap har landet på samme konklusjon, er vi trygge på at de vurderingene vi har gjort er riktige, sier Jørgensen.

Simen Fure Jørgensen

Driftsdirektør i Otovo

Dekker ikke muggskader

Når det gjelder kravet til forsikringsselskapet Tryg, så mener Sundal og samboeren at forsikringen deres skal dekke: «plutselig og uforutsett inntrengning av vann gjennom åpning eller utetthet i bygningen over bakkeplan». I dette tilfellet mener paret at de ødelagte taksteinene har ført til mye vanninntrengning på kort tid.

Tryg på sin side forklarer imidlertid avslaget med at det også står i vilkårene at: «Skade som følge av sopp eller råte, uansett årsak, er ikke dekket.»

– Selv om årsaken (vanninntrengning gjennom taket) er en hendelse som i utgangspunktet dekkes, så er selve skaden (mugg) spesifikt unntatt i vilkårene, uavhengig av hva som forårsaket muggen. Det er på bakgrunn av dette unntaket at avslaget er gitt og opprettholdt, forklarer kommunikasjonssjef Christer Kjørsvik.

Paret mener at skadene ikke ville ha skjedd, dersom takstmannen hadde gått opp på taket og avdekket feilmonteringen i første runde. Dine Penger har spurt Tryg om takstmannen kunne ha gjort noe annerledes, men selskapet har ikke ønsket å kommentere dette.

Christer Kjørsvik

Kommunikasjonssjef i Tryg Forsikring

Forbrukerrådet: – Ansvar for følgeskadene

Dine Penger har også presentert hovedpunktene i denne saken for Forbrukerrådets forbrukerjurist Nora Wennberg Gløersen, og hun har følgende betraktninger:

– Hvis det er dokumentert at skaden skyldes feilmontering, skal ikke forbrukeren bli stående igjen med regningen fordi to profesjonelle aktører peker på hverandre.

– Da må begge involverte selskaper gjøre en grundig vurdering og sørge for en rask avklaring.

Gløersen påpeker at Otovo som totalleverandør har ansvar overfor kunden, og at når de erkjenner feilmontering, så har de også ansvar for følgeskadene som har oppstått.

– Mener Otovo at kunden ble advart av montøren, eller at kunden ikke har begrenset skadene i tilstrekkelig grad, må dette dokumenteres: Hvilke råd ble gitt? Og ville skadeomfanget blitt mye mindre hvis rådene ble fulgt?

– Er samstemte

Driftsdirektør Jørgensen i Otovo er uenig i at de og Tryg peker på hverandre.

– Vi er samstemte i at kunden ikke har fulgt skadebegrensningsplikten i henhold til sunn fornuft, lovverk og rettspraksis, tross tydelige, velmente, faglige råd.

Ifølge Jørgensen hadde ikke skadene på innbo oppstått, dersom kunden hadde handlet i tråd med den tydelige veiledningen som ble gitt.

Nora Wennberg Gløersen

Forbrukerjurist i Forbrukerrådet

Forbrukerrådet

Slik klager du på solcelleleverandøren

Hvis du havner i konflikt med solcelleleverandøren din, må du starte med å klage skriftlig til selskapet.
Legg ved all relevant dokumentasjon, og sett en frist for når du ønsker svar.
Kommer dere ikke til enighet, kan du ta saken til Forbrukertilsynet for megling.

Forbrukerrådet

Slik klager du på forsikringsselskapet

Det er forsikringsvilkårene i avtalen du har inngått som avgjør hva du kan kreve av forsikringsselskapet ditt.
Hvis du er uenig i avslaget du har fått, må du starte med å ta dette opp med forsikringsselskapet og argumentere for hvorfor du mener vilkårene gir dekning for skaden som har oppstått.

Lang svartid

Sundal synes at det i denne saken har vært lang svartid både fra Tryg og Otovo.

– Vårt mål er å behandle alle saker så raskt og grundig som mulig. I denne saken gikk det om lag én måned fra skaden ble meldt til kunden fikk beskjed om at skaden ikke var dekningsmessig, sier Kjørsvik i Tryg om påstanden.

Sundal beskriver det dessuten som svært vanskelig å få kontakt med Otovo.

– De har bare en fellesmail oppgitt på nettsidene sine, og jeg vet ikke hvor mange ganger jeg har purret på dem uten å få svar, sier Sundal.

Hun forteller at hun til slutt sendte en melding til Otovos administrerende direktør på LinkedIn, hvor hun også fikk svar – men ingen løsning på problemet.

Otovo oppgir at de har gode rutiner for oppfølging av kundesaker som gjelder reklamasjon og mulige montasjefeil, og at de aller fleste av disse sakene behandles i tide og med et godt resultat.

Forbrukerrådet om Otovo-henvendelser

I 2024 kom det 21 henvendelser om Otovo til Forbrukerrådets veiledningstjeneste, og i 2024 kom det 39.
Oppgitte grunner til henvendelse: Lurer på hvordan de kan klage, er misfornøyde, lavere strømproduksjon enn forventet og spørsmål rundt pris/montering.
Forbrukerrådet har også sjekket Otovo-anmeldelser på Trustpilot, og der ser de at noen kunder gir gode anmeldelser, men at over 30 % har gitt selskapet dårligste karakter (1 stjerne).

– Anbefaler ikke

Sundal anbefaler andre som vil ha solcelleanlegg å sjekke andre forbrukeres erfaringer på nettet. Dette rådet støttes av Forbrukerrådet.

– Otovo virker mer opptatt av å bygge volum enn å faktisk ha fornøyde kunder. Slik saken står nå, vil jeg absolutt ikke anbefale dem til andre.

– Hva er deres kommentar til Sundals påstand om at dere er mer opptatt av salg enn kundebehandling?

– Vi er opptatt av at solcellene og batteriene vi leverer skal virke og hjelpe kundene med høye strømregninger i produktenes levetid, gjerne flere tiår, sier Jørgensen i Otovo, og legger til:

– Som en av de aktørene i det europeiske privatpersonmarkedet med lengst fartstid, har vi erfart at vi må levere positive opplevelser til alle kunder, fra første salgssamtale og helt til anlegget en dag i fremtiden skal demonteres.

Read Entire Article