I dag starter den nye rettssaken mot Philip Manshaus

– Han ser frem til å få prøvd dette på nytt, sier forsvareren hans Unni Fries.

Hun har tidligere sagt at klienten hennes skjønner at han er alvorlig syk og at han ønsker saken vurdert i det lyset.

Lørdag 10. august 2019 tok Philip Manshaus livet av adoptivsøsteren sin, Johanne Zhangjia Ihle-Hansen (17), i deres felles barndomshjem på Eiksmarka i Bærum.

Etter drapet skrev han på nettforumet EndChan at han er en del av en rasekrig.

Meldingen ble avsluttet slik:

Kort tid etter angrep han Al-Noor Islamic Centre i Bærum.

I juni 2020 ble Manshaus dømt til 21 års forvaring med en minstetid på 14 år for drap og terror.

Forsvareren til Manshaus, Unni Fries, har hele tiden argumentert for at det er tvil om tilregneligheten hans.

Gjenåpnet dommen

Vinteren 2023 ble Philip Manshaus akutt innlagt på sykehus med psykose.

Da ba forsvareren om gjenåpning av straffesaken mot ham.

Og en enstemmig Gjenopptakelseskommisjon gjenåpnet saken i mars i fjor.

Kommisjonen hadde oppnevnt to sakkyndige. De konkluderte med at Manshaus var å anse som psykotisk på gjerningstidspunktet.

Før den første rettssaken hadde tre andre sakkyndige kommet til motsatt konklusjon.

– Jeg mener at bevisene i saken tilsier at han etter mitt syn mest sannsynlig har vært syk på gjerningspunktet. Det mente jeg den gangen, og det mener jeg fortsatt, sier Fries.

Ny rettssak

Oslo tingrett skal nå ikke ta stilling til det Philip Manshaus gjorde i 2019.

De skal behandle spørsmålet om han var strafferettslig tilregnelig eller ikke da han tok livet av stesøsteren og angrep Al-Noor-moskéen i Bærum.

Og om han fortsatt skal sitte i forvaring eller om han skal overføres til tvungent psykisk helsevern fordi han var for syk til å kunne straffes.

I tiltalen holder statsadvokat Trude Antonsen fast ved at Manshaus var tilregnelig.

Hun forteller at de har vurdert hele saken på nytt. Både med bakgrunn i den nye rapporten fra sakkyndige og en tilleggserklæring fra de opprinnelige tre sakkyndige.

– Vårt syn er at han ikke var psykotisk da han begikk de handlingene han er dømt for.

Påtalemyndigheten mener at problemstillingen i saken nå er grensen mellom vrangforestillinger som er politisk/ideologiske og vrangforestillinger som er psykotiske.

– Hadde Manshaus vrangforestillinger i psykiatrisk betydning, eller hadde han avvikende politiske oppfatninger som deles av andre?

– Er synspunktene utviklet inne i ham selv som et vrangforestillingssystem, eller er de utviklet til politisk ekstremisme gjennom påvirkning fra ulike nettforum?

Har tro på en annen konklusjon

Men i tiltalen åpner også statsadvokaten for overføring til tvungent psykisk helsevern.

Hva skal til for at du vil be om dette?

– Det vil jo være hvis vi etter ferdig bevisførsel i retten står med et helt annet bilde enn sånn som vi ser saken per nå, sier Antonsen.

Forsvareren til Manshaus, Unni Fries har tro på at retten vil komme til en annen konklusjon nå enn da klienten hennes ble dømt til forvaring i 2020.

– Fordi bevisene i saken etter mitt syn peker klart i den retningen. Og vi har også en ny sakkyndigerklæring som støtter det synet, sier Fries.

Det er satt av 13 dager til saken i Oslo tingrett.