FN-domstolen: Land kan måtte betale erstatning om de bryter klimaforpliktelsene

FNs internasjonale domstol (ICJ) har i lang tid behandlet spørsmålet om ansvar for klimaendringene.

Onsdag kom en konklusjonen, i form av en uttalelse. Og domstolen bruker sterke ord.

«Det å ikke beskytte planeten fra klimaendringer kan være et brudd på folkeretten. En stats unnlatelse fra å gjennomføre tiltak for å beskytte klimaet, kan utgjøre en internasjonalt ulovlig handling.»

Det var blant ordene domstolens president Yuji Iwasawa leste opp onsdag.

ICJ fastslår at den sterke økningen av drivhuseffekten er forårsaket ene og alene av menneskelige aktiviteter.

Den skriver at de ødeleggende effektene kan ha alvorlig innvirkning på menneskerettighetene. Inkludert på retten til liv.

Rammes spesielt hardt

Det er en gruppe små øystater i Stillehavet – ledet av Vanuatu – som har presset på for at ICJ skulle ta opp saken.

Spørsmålene retten skulle svare på var todelt:

• Hva er stater forpliktet til å gjøre etter internasjonal rett for å beskytte miljøet mot klimagassutslipp – både nå og for fremtidige generasjoner?
• Og hva er konsekvensene for stater hvis utslipp forårsaker skade, særlig for sårbare øystater?

Vanuatu og flere andre øystater er svært utsatt for stigende havnivå som følge av klimaendringene.

Åpner for erstatninger

Domstolen fastslo at land må oppfylle sine klimaforpliktelser.

Dersom de ikke gjør det, kan det bane vei for at andre land kan kreve erstatning.

– Dagens avgjørelse vil åpne døra for nye søksmål, særlig fra land i det globale sør og kyststater. Det sier juridisk fagrådgiver i Greenpeace Norge, Klimentina Radkova.

Hun sier at det forhåpentligvis vil bringe rettferdighet til land som har bidratt minst til klimaendringene, men lider under de mest alvorlige konsekvensene av dem.

Ikke juridisk bindende

ICJ er det øverste juridiske organet i FN. Det er folkerettens eneste generelle internasjonale domstol.

Uttalelsen domstolen kom med onsdag er rådgivende. Det betyr at den ikke er bindende.

Likevel kan den få betydning i klimasøksmål over hele verden. Den kan sette presedens i klimasøksmål i rettssystemer.

ICJ kommer sjelden med rådgivende uttalelser. Det har bare skjedd 29 ganger siden domstolen ble opprettet i 1946.

Norsk rettssak

I Norge kan onsdagens uttalelse få konsekvenser for den pågående saken som miljøorganisasjonene Greenpeace og Natur og Ungdom har anlagt mot staten.

Miljøorganisasjonene mener at staten ikke vurderte godt nok hvilken skade olje fra tre felt vil påføre det globale klimaet da de åpnet for å bygge dem ut.

– Domstolen sier også at stater som Norge må vurdere og utrede skade deres aktiviteter vil forårsaker, i tråd med beste tilgjengelige vitenskap, uansett hvor skaden finner sted. Dette er et sentralt punkt i våre søksmål mot staten, sier Klimentina Radkova fra Greenpeace.

Saken skal opp i lagmannsretten i september.