Etterlyser mer VM-debatt: – Hva om det var Kina eller Russland?

Kritikken inn mot VM i Qatar var massiv. Brudd på menneskerettigheter i byggingen av VM-stadionene, dødsfall blant fremmedarbeiderne, og menneskerettighetsbruddene preget månedene inn mot mesterskapet.

Tre og et halvt år etter at lyset ble slukket på Lusail Stadion utenfor Doha er VM-sirkuset på vei til USA. Et land som får sterk kritikk for politisk håndtering både innenriks- og utenriks.

Sjefredaktør i danske Campo, Troels Bager Thøgersen mener ordskiftet hadde vært skarpere – hvis det var en annen nasjon som var VM-vert.

– Hva om det var Kina eller Russland? Om de som VM-verter var i ferd med å invadere Taiwan eller Baltikum, da hadde vi gått mye lengre nå. Da ville debatten vært glovarm på regjeringsnivå – og på sportsplan, blant annet fordi det er to diktaturer uten respekt for menneskerettigheter, mener Thøgersen som har lang fartstid i å dykke ned i idrettspolitikk.

Troels Bager Thøgersen

– Den klare forskjellen, slik jeg ser det, er i at USAs demokrati fremdeles er relativt sterkt, på tross av Trump. Det er fremdeles grenser for hvilken skade de reelt kan gjøre, fortsetter Thøgersen.

Hans synspunkt istemmes fra programdirektøren i menneskerettighetsorganisasjonen FairSquare.

– Det er en åpenbar sannhet at land reagerer ulikt på geopolitiske utfordringer. I vesten holder man litt tilbake når det kommer til USA, sier Nick McGeehan til VG.

Nicholas McGeehan

Direktør i FairSquare. Tok doktorgrad i juss på slaveri, tvangsarbeid og menneskehandling.

En av dem som dekket opptakten til Qatar-VM var NRKs korrespondent i Midtøsten, Yama Wolasmal.

Yama Wolasmal

NRKs midtøsten-korrespondent

— De fleste norske redaksjoner satte av store ressurser til å dekke Qatar-VM kritisk, som seg hør og bør. Mange redaksjoner snakket da om at man satte en gullstandard for sportsjournalistikk. Jeg er spent på om vi opprettholder den gullstandarden for det kommende VM, ved å dekke vertsnasjonen kritisk. Eller om det blir som et hvilket som helst annet mesterskap, sier Wolasmal til VG fra Libanon.

I Norge har Jonas Gahr Støre uttalt seg mot å boikotte VM i USA. En ekspert advarer også mot å bruke boikott som et virkemiddel.

I Midtøsten følges situasjonen i USA, og dekningen av den, tett.

– Veldig mange er spent på hva europeiske land gjør når USA arrangerer VM. Europeiske ledere og presse fokuserte enormt på menneskerettighetsbrudd. Det var boikottkampanjer, og synlige handlinger under VM, sier Wolasmal.

Etter forbudet mot regnbuearmbånd i VM markerte det tyske landslaget med å holde over munnen for å markere at de var brakt til taushet. Foto: Ebrahim Noroozi / AP / NTB

I Qatar viste man frem – og problematiserte man brudd på menneskerettighetene. Eksperter har slått fast at USAs angrep på Venezuela var folkerettsstridig.

— I Midtøsten er man vant til at vestlige land implementerer menneskerettigheter selektivt. Man ser vestlige land stadig bryter folkeretten i Midtøsten, uten at det får konsekvenser, men så fort deres land gjør det samme - så sitter fordømmelsen og straffereaksjonene løst. Vestlig dobbeltmoral når det kommer til menneskerettigheter vekker stor harme i Midtøsten, sier Wolasmal.

Det er et perspektiv McGeehan har forståelse for.

– Det er nok sant – at man ser det gjennom vestlige linser – og at man ser på det slik i Midtøsten, men dette er to tilfeller som skiller seg veldig, mener McGeehan.

– Er det rettferdig?

– Nei, det er det ikke. Men jeg tror heller ikke folk tror at alle stater behandles likt. Slik er det bare ikke, fortsetter engelskmannen.

FairSquare har allerede markert seg før VM i USA, og sendte inn en offisiell klage til FIFA etter VM-trekningen i desember.

Organisasjonen dekket også situasjonen i Qatar tett før mesterskapet for fire år siden.

– Kritikken av Qatar var riktig, og den står seg nå, slår McGeehan fast.

Han sammenligningen av dekningen da og nå som «veldig interessant», men:

– Det er klare forskjeller på kritikken da – og det som skjer nå, sier McGeehan før han trekker frem det han mener er den største:

• Forholdene som fikk størst oppmerksomhet og kritikk før VM i Qatar handlet om fotball – og fremmedarbeidernes forhold i klargjøringen av mesterskapet.
• Før VM i USA handler det om en mer eller mindre ren geopolitisk situasjon.

Han sier at det til nå ikke har blitt rapportert om menneskerettighetsbrudd i forbindelse med det kommende mesterskapet, selv om «det vil være naivt å tro at ingenting har skjedd». Utfordringene ligger i USAs inngripen i Venezuela, ønsket om å overta Grønland og maktbruken internt.

– Det gjør dette til en geopolitisk situasjon. En annen stor forskjell var at før Qatar var landene generelt sett positive til mesterskapet. Skepsisen og sinnet kom i stor grad fra fotballsupportere, og til dels fra forbundene, selv om en boikott-debatt aldri fikk momentum og var reell. Norge var unntaket, ikke regelen, sier McGeehan.

Nå derimot er det motsatt.

– Denne gangen er det statene som står i problemene, ikke forbundene.

Selv om boikott ifølge McGeehan aldri var «on the table» før VM i Qatar, er han overrasket over at det ikke har blitt snakket om ennå.

– Europeiske ledere sender meldinger til Trump, og det snakkes om økonomiske sanksjoner. Det er åpenbare bekymringer fra Europa, derfor er jeg overrasket over at boikott ikke har blitt nevnt – for det kunne kanskje påvirket Trump, eller hvordan han ville reagert er ikke enkelt å forstå, avslutter han.

Vil du lese mer om sport? Nå får du en helt egen sportsavis fra VG! Sportsavisen er på 40 sider, og gir deg innsikt, stjernemøter og reportasjer - og alt du trenger å vite foran hver eneste sportshelg. Avisen kan kjøpes i dagligvarebutikker eller bestilles i vår nettbutikk (gratis frakt!).