4 days ago
9
Høyres Bård Ludvig Thorheim (H) stusser over at et Facebook-innlegg kunne endre alt i saken om sivilbeskyttelsesloven. Jeg derimot stusser over at partiene på Stortinget ikke hørte på forfatteren av innlegget tidligere.
LOV-KRØLL: – Det er nesten utrolig, men det var altså et FB-innlegg som skulle til, skriver Venstre-politiker Ingvild W. Thorsvik. Foto: Ole Berg-Rusten / NTBstortingsrepresentant for Venstre
I januar satt jeg med resten av justiskomiteen og hørte på professor i rettsvitenskap, Benedikte Moltumyr Høgberg.
Der fremførte hun nøyaktig de samme bekymringene som hun delte i sitt FB-innlegg (også publisert i Nettavisen) i påsken.
Hun deltok på høringen i denne saken sammen med en rekke andre viktige aktører, som blant annet NIM, LO og NHO. Samtlige instanser var kritiske til fullmaktene.
Senere kunne jeg og mine stortingskolleger lese om innvendingene hennes i et skriftlig innspill.
Deretter kom mange av disse bekymringene til uttrykk i merknadene fra Venstre og SV i saken. Disse innvendingene valgte alle de andre partiene i komiteen å aktivt stå utenfor.
Det var dermed ikke noe ny informasjon som kom frem i FB-innlegget til professoren.
Forskjellen var derimot at bekymringene hennes fikk bred oppmerksomhet i offentligheten og blant nyhetsmediene først etter påsken.
ADVARTE: – Det står stor respekt av at professor Benedikte Moltumyr Høgberg (bildet) publiserte et FB-innlegg der hun gjentok de samme bekymringene hun hadde ytret gjentatte ganger. Foto: UiO / UiODet er full enighet blant norske politikere om at hvis Norge havner i en akutt krigssituasjon, må det foreligge visse krisefullmakter som ikke gjelder i fredstid.
Problemet med regjeringens lovforslag er at det går altfor langt og gir regjeringen for vide fullmakter uten at disse underlegges tilstrekkelig politisk og demokratisk kontroll.
Thorheim skriver i sin kronikk at loven «ikke gir nye fullmakter utover det man antar at de har etter gjeldende rett».
Dette til tross for at Advokatforeningen påpeker at regjeringen foreslår å senke terskelen for sivil arbeidsplikt.
Professor Moltumyr Høgberg påpeker det samme, og er tydelig på at lovforslaget utvider adgangen sammenlignet med dagens lovverk.
Frp, Sp og KrF har ikke sagt hvorfor de er mot innholdet i Arbeiderpartiets forslag. De sier at de vil se nærmere på ordlyden.
Les også: Stortinget utsetter behandling av omstridt kriselov
I dag ble det klart at saken blir utsatt, men jeg frykter at dette bare betyr at flere av partiene vil stemme for regjeringens lovforslag ved en senere anledning.
Det de derimot burde ha gjort var å stemme ned lovforslaget, dersom de virkelig er mot å gi enhver regjeringen alt for inngripende fullmakter over folks liv.
Denne saken viser også at det nytter å bry seg og ikke gi seg.
Det står stor respekt av at professor Moltumyr Høgberg publiserte et FB-innlegg der hun gjentok de samme bekymringene hun hadde ytret gjentatte ganger, selv da det virket som om dette slaget var tapt.
Det er nesten utrolig, men det var altså et FB-innlegg som skulle til.
(Også dette innlegget ble først publisert på Facebook.)
English (US)