Ekspert: – Zelenskyj tok et spesielt risikabelt valg

– Etter denne seansen er situasjonen mye mer alvorlig enn den var i går, sier Janne Haaland Matlary, professor i internasjonal politikk ved Universitetet i Oslo.

– Europa vil helt klart støtte Zelenskyj og ikke være med på en historieforfalskning. Vi får kanskje en konflikt mellom USA og Europa om Ukraina, i tillegg til en handelskrig, frykter Matlary.

<-Janne Haaland Matlary

Professor i internasjonal politikk ved Universitetet i Oslo.

Møtet var satt i stand i forbindelse med at Zelenskyj og Trump skulle signere en avtale om Ukrainas mineraler – som betingelse for USAs videre støtte.

– Så hva er det du mener?

Foran åpne kameraer begynte møtet med at president Donald J. Trump sa at Ukrainas president har et «enormt hat» for Russlands president.

Trump sa videre han ikke var på noens lag – ikke Putins, ikke Ukrainas – han var på laget til USA og verden, med et oppdrag om å lage fred i Ukraina.

Visepresident JD Vance tok over. Han slo fast at Putin «invaderte» Ukraina og «ødela store deler av landet, men at veien til fred går gjennom diplomati.

Foto: Brian Snyder / Reuters / NTB

– Det som gjør USA til et stort land, er at vi deltar i diplomati – og det er det president Trump gjør, sa Vance.

– Kan jeg spørre deg? sa Zelenskyj og så rett på Vance.

– Ja visst, svarte Vance.

– Okey, sa Zelenskyj og startet en utlegning på to-tre minutter om Putins okkupasjon av Krym-halvøya i 2014 og fredsavtalen Putin brøt på flere punkter.

Altså: Man kan ikke stole på Putin. Diplomati nytter ikke.

– Så hva er det du mener? spurte Zelenskyj den amerikanske visepresidenten da han var ferdig.

Deretter startet Trump og Vance sin utskjelling av Zelenskyj – at han var utakknemlig, hadde dårlige kort på hånden og viste mangel på respekt overfor det ovale kontor.

Foto: JIM LO SCALZO / POOL / EPA / NTB

– Han kan ikke nyansene

– Det fundamentale problemet i møtet var Zelenskyjs behov for sikkerhetsgarantier og at Trump på sin side er opptatt av penger, sier Matlary.

Matlary ser en rekke ting som gikk galt.

Språkvansker: –⁠ Språket er et handikap for Zelenskyj. Han kan ikke nyansene. Franske diplomater snakker alltid fransk med tolk, selv om de kan engelsk, for å unngå å bli svekket i kommunikasjonen. Det er feil å gå inn i møtet her og snakke engelsk for Zelenskyj. Macron snakker engelsk, men betraktelig bedre enn Zelenskyj.

Planleggingen: –⁠ Det vi kaller modalitetenDe praktiske, diplomatiske og protokollmessige rammene. For eksempel agenda og hvilke temaer som skal diskuteres i hvilken rekkefølge, forhåndsavklaringer mellom diplomater og rådgivere for å sikre en enighet om hovedpunktene og fordeling av taletid.e for dette toppmøtet var ikke gjennomarbeidet på forhånd. Det skal være avtalte talepunkter og man skal ikke introdusere nye temaer. Det kan ha vært forberedelser, men Trump er uberegnelig.

Foto: Mstyslav Tsjernov / AP / NTB

Historieleksjonen: –⁠ History is bunUttrykket "history is bunk" kommer fra Henry Ford, grunnleggeren av Ford Motor Company, som mente at folk brukte for mye tid på fortiden i stedet for å fokusere på innovasjon. k, sa Henry Ford. Amerikanere er de siste på kloden som er interessert i historie. Det ser vi når Trump mener Ukraina kan skylde på seg selv for krigen. Men østeuropeere er veldig opptatt historie. Zelenskyj tok et spesielt risikabelt valg ved å utfordre Trump på at han tar feil om Putin gjennom en historieutlegning.

Manglende finesse: –⁠ Både MacroEmmanuel Macron er Frankrikes presidentn og StarmeKeir Starmer er Storbritannias statsminister.r smisket da de møtte Trump denne uken. Starmer hadde forberedt seg i månedsvis. Macron inviterte Trump til åpningen av Notre-Dame, før han var innsatt – ikke den sittende presidenten. Det er helt urimelig å si at Zelenskyj er utakknemlig, han har takket USA i Kongressen, men han snakker mer fra hjertet. Det er mye mindre skolering i finesse. Trump har heller ikke det, men han har all makt.

– Han er en kriger

– Det er opplagt at det var en forhistorie til dette møtet, sier Jakub M. Godzimirski, statsviter og ekspert på Russland ved NUPI.

Godzimirski peker på:

• At Trump ble stilt for riksrett på grunn av sine samtaler med Zelenskyj under sin forrige presidentperiode.
• At Trump nylig har omtalt Zelenskyj som en diktator med skyld i krigen og Zelenskyj svarte med å si at Trump levde i en boble av desinformasjon.
• At Trump på noen få uker har snudd opp ned på USAs Ukraina-politikk.

– Det vi så her var to statsledere med helt forskjellige utgangspunkt. Én avhengig av hjelp, den andre med makten. Det var tydelig at Trump ikke mente det spilte noen rolle hvilken posisjon Zelenskyj befant seg i, sier Godzimirski.

<-Jakub M. Godzimirski

Russland-ekspert og NUPI-forsker

Statsviteren sier det er enkelt å si at Zelenskyj bare burde «holdt kjeft».

– Men han er samtidig også en kriger. Han har vært i krig i tre år. Det er stress og slitasje. Og så kommer han til en president som nå spiller på lag med Putin, sier Godzimirski.

Han tror ikke Zelenskyj ønsket et sammenbrudd rundt den kontroversielle mineralavtalen.

– Nei, her er det sterke emosjoner og følelser, som ble utløst av denne kranglingen. Jeg tror Zelenskyj kom til Washington for å signere avtalen, sier Godzimirski.