Carlsen-bråket bør granskes

Spillet rundt splittingen av VM-tittelen kan tolkes på veldig ulike måter. En gransking er faktisk en god idé.

Både Magnus Carlsen og Jan Nepomnjasjtsjij ble kåret til verdensmestere i lynsjakk. Foto: Ole Kristian Strøm / VG

Fredag 3. januar kl. 10:04

Det er ikke så lett å henge med i svingene rundt konfliktene og kontroversene i toppen av internasjonal sjakk. 

Svært forskjellige oppfatninger råder både om selve delingen av gullet i lynsjakk, og rundt mer overordnede spørsmål om hva Magnus Carlsen og FIDE (Det internasjonale sjakkforbundet) er uenige om.

Mange har vært høyt på banen etter delingen, og det er rettet kritikk både mot Carlsens forslag om deling og mot at FIDE aksepterte det. De sterke reaksjonene fra innsiden av sjakkmiljøet tilsier i seg selv at det som skjedde bør nærmere under lupen.

 Nå har det også blitt fokus på en video fra før avgjørelsen ble tatt. 

Der snakker Carlsen om at han og Jan Nepomnjasjtsjij kan spille kjappe remiser, dersom FIDE nekter å godta dem som delte vinnere. Amerikanske Hans Niemann er blant dem som karakteriserer videoinnholdet med krasse ord.

Snakker vi om å foreslå kampfiksing?

Eller var det bare humoristisk ment?

Magnus Carlsen har vært tydelig på at det ikke var et forsøk på å påvirke FIDE, at han aldri har avtalt remis på forhånd og at «om noe, var det en dårlig spøk gitt situasjonens alvor».

Fra hans ståsted handler denne saken først og fremst om at turneringen manglet regler som tvang frem et tiebreak. Det er mulig å se på Carlsens initiativ som et forsøk på å hjelpe FIDE med å løse en situasjon, snarere enn å ta seg til rette. Hvis det hadde blitt en endeløs rekke med remiser, hadde ikke lynsjakk blitt lynfort ferdig, akkurat.

Men det er samtidig forståelig at det reageres. Isolert sett er det som fremkommer på videosnutten ikke heldig for Carlsen. Det høres ut som å antyde avtalt spill.

Hans Niemann har all verdens motiver for å kritisere både Magnus Carlsen og sjakktoppene, basert på historikken med juksebeskyldninger og dårlig kjemi. Derfor skal utestemmen til amerikaneren tas med en klype salt.

<-Hans Niemann

Kritisk sjakk-stormester

Men selv om vi tar høyde for dette, er det klokt med gransking av det som skjedde, av hensyn til alle parter. Ingen er tjent med at beskyldninger blir hengende i luften.

I sosiale medier har ordskiftet vært polarisert de siste dagene. Det henger nok sammen med at konfliktene mellom Carlsen og FIDE har vært så mange og lange. Synspunkter og sympatier blir fort farget av oppfatninger over tid.

Én måte å se det hele på, er at Carlsen er en stjerne som har blitt litt for høy på seg selv, og som overspilte egen maktposisjon på nyttårsaften.

En helt annen innfallsvinkel er at han er en modig spiller, som har gjort mye nødvendig for å røske opp i en organisasjon som ikke har verdens sunneste styringssett.

En tredje dimensjon er kampen om kontroll over fremtidens sjakk.

Den dreier seg både om pengeflyt, turneringsvalg og hvordan det populære brettspillet skal forholde seg til andre grener og teknologi. Magnus Carlsen er i dag både verdens beste sjakkspiller og en forretningsmann med mange interesser investert.

Som om ikke det var nok oppmerksomhet rundt ham allerede, ble det torsdag kjent at han er etternominert i klassen «Årets navn» på idrettsgallaen. Den prisen avgjør folket, i motsetning til de andre prisene Carlsen ikke kan få siden sjakk står utenfor idrettsforbundet.

Mer i vinden enn det gifteklare Magnus Carlsen er akkurat nå, er det neppe mulig å være.

Dette er en kommentar. Kommentaren gir uttrykk for skribentens holdning.