Belånte Kjetils eiendom med millioner: – Ble ikke spurt

Perx fortalte investorene at de var «svært godt sikret» i Kjetil Strandabøs familieeiendom. Han sier han ikke visste om lånene.

Kjetil Strandabø stilte eiendommen som sikkerhet for en venns lån i 2024. Da lånene ble refinansiert i år ble han ikke spurt, forteller han. Foto: Skjalg Bøhmer Vold / E24

– Jeg er kraftig provosert, og de har en svært dårlig sak, sier Kjetil Strandabø til E24.

For kort tid siden fikk han varsel om at familieeiendommen i Vestfold, der han også bor, vil bli forsøkt tvangssolgt av Perx Folkefinansiering. For at dette skal kunne gjennomføres, må tingretten først gi Perx medhold i at det foreligger et gyldig grunnlag for tvangssalg.

Perx låner ut nordmenns sparepenger, mot en høy rente. Lånene er sikret i eiendom for å kunne drives inn gjennom tvangssalg om tilbakebetalingen uteblir.

Strandabø har i lengre tid vært i konflikt med selskapet:

• I 2025 har Perx lånt ut 10,1 millioner kroner, som de fortalte investorer var sikret i Strandabøs eiendom. Dette var refinansieringer av tidligere Perx-lån.
• Men Strandabø sier at han aldri fikk beskjed om de nye lånene, og ikke signerte noen avtale om dem.
• To juseksperter sier at investorene kan stå uten sikkerhet siden Perx ikke inngikk en avtale med Strandabø før lånene ble formidlet.

Perx skriver i en e-post til E24 at de har «opptrådt juridisk korrekt», og mener de har sikkerhet for lånene de har formidlet.

E24 har tidligere omtalt hvordan Perx slo alarm om manglende pantesikkerhet i Vestfold-eiendommen.

Mener sikkerheten er ugyldig

I 2024 stilte Strandabø familieeiendommen som sikkerhet da en venn tok opp lån gjennom Perx.

Da lånene nærmet seg forfall, tok Strandabøs venn kontakt med Perx for å få refinansiert gjelden. Da annonserte Perx nye lån for å erstatte de gamle. Nye penger ble hentet inn, for å betale ut småsparerne som hadde investert i de første lånene. Vestfold-eiendommen var den eneste sikkerheten for lånene.

Eiendommen i Vestfold ble lovet som sikkerhet for mange millioner kroner i utlån. Foto: Skjalg Bøhmer Vold / E24

Men denne gangen var det kun Strandabøs venn som signerte for de nye lånene. Strandabø sier at han ikke visste om refinansieringene, i motsetning til hva hans venn trodde.

– Jeg ble ikke spurt om refinansieringene. Jeg mener pantene på eiendommen min må slettes, og at kausjonen ikke lenger er gyldig da lånene fra 2024 er innfridd, sier Strandabø.

Perx annonserte og formidlet 13 lån til investorer i starten av 2025, med forsikringer om at de var «svært godt sikret» i «en større, godt vedlikeholdt næringseiendom». Lånene på til sammen 10,1 millioner kroner erstattet alle unntatt fire av de opprinnelige lånene som ble gitt ut i 2024. Refinansieringene stoppet opp på grunn av en konflikt mellom Strandabøs venn og Perx.

At Perx ikke inngikk en ny avtale med Strandabø før lånene ble gitt ut, kan ha store konsekvenser for investorene. I praksis betyr det at Perx kan ha lånt ut investorenes penger uten noen form for sikkerhet, sier to juseksperter E24 har snakket med.

Jusekspert: Nye avtaler må på plass snarest

I forbindelse med de første lånene i 2024, signerte Strandabø kausjonsavtalerkausjonsavtalerEn avtale der en person eller et selskap (kausjonisten) forplikter seg til å betale et lån dersom hovedlåntakeren ikke gjør det.. Disse sa at dersom lånene ikke ble tilbakebetalt, skulle Strandabøs selskap garantere for lånene. Han signerte samtidig for at Perx kunne ta pant i eiendommen.

Jusprofessor Erik Røsæg ved Universitetet i Oslo og advokat Ole Sperre i Advokatfirmaet Økland har fått se utdrag av kausjonsavtalene Strandabø har signert, og fått beskrevet hans situasjon. De uttaler seg på generelt grunnlag, på bakgrunn av dette.

Begge er enige om at det skulle blitt inngått en ny kausjonsavtale mellom Perx og Strandabø, for at eiendommen hans kunne sikre de nye lånene.

Røsæg peker på at de opprinnelige lånene, som Strandabø har signert for, er blitt forlenget uten at han visste om det:

– Det har selvsagt stor betydning for kausjonisten. Da er det ikke mulig å si at det dreier seg om samme lån, og kausjonen gjelder ikke.

Sperre skriver til E24 at det skulle blitt inngått ny kausjonsavtale for at de refinansierte lånene skulle være sikret i Strandabøs eiendom. Han peker på at den avtalte løpetiden er 12 måneder, og at lån etter dette krever at det inngås nye avtaler.

– Kausjonsavtalene for de opprinnelige lånene gjelder ikke refinansieringen, og kan dermed ikke brukes til å realisere sikkerheten i den omtalte eiendommen.

Sperre mener dette også kan ha konsekvenser for Perx, som erstatningspliktige overfor investorene.

– Selskapet bør snarest reforhandle låneavtalene for å drive forsvarlig kredittvirksomhet, skriver Sperre.

Perx: Har sikkerheten på plass

E24 har spurt Perx om de kontaktet Strandabø da lånene skulle refinansieres. Dette har de ikke svart på. 

– Gjennom rettslig pågang som vi nå har iverksatt mot begge (Strandabø og mannen som tok opp lånene journ.anm.) på bakgrunn av de misligholdte lånene vil domstolene måtte ta stilling til innsigelsene som har kommet, og det er mer hensiktsmessig for Perx å prosedere de juridiske problemstillingene som er reist for domstolene, skriver administrerende direktør i Perx, Lars Hafstad.

Perx-sjef Lars Hafstad sier de har opptrådt «juridisk korrekt». Foto: Bård Gudim / Perx

E24 har også delt jusekspertenes vurdering med Perx.

– Vi mener vi har opptrådt juridisk korrekt og at pantesikkerhetene og kausjonserklæringene fortsatt er gyldige og sikrer låneopptaket.

Hafstad skriver at E24s artikkel er bygget på feilaktig faktum, men sier de ikke kan kommentere hva som er feil på grunn av taushetsplikten.