Vi tar ikke på oss skylden for andres valg

Mener legene at kvinner bør være uvitende om at de kan velge å føde uten helsepersonell?

Podkastvert Kristin Indreeide og Anja Bache-Wiig Solberg er tilknyttet Frifødselsnettverket. Her svarer de på kritikk fra Norsk barnelegeforening. Foto: NRK/Maria Bache-Wiig Solberg

I Aftenposten 10. november ber Barnelegeforeningens leder Thomas Möller og styremedlem Katrine Engen oss om å ta etisk ansvar for potensielt å sette nyfødte barn i en livsfarlig situasjon.

At vi ikke tar på oss skylden for andres valg, ble dekket i Aftenposten allerede 23. mars. Det er uklart hva Möller og Engen ytterligere legger i å ta ansvar.

Ønsker de at Frifødsel Podkast legges ned, at nettverket oppløses, og at kvinner bør være uvitende om at de kan velge å føde uten helsepersonell?

Ubegripelig?

Möller og Engen kaller vår ansvarsfraskrivelse for podkastens innhold ubegripelig, men det virker som de har forstått den. De skriver at «å få informasjon om sine egne svangerskap gir ikke kompetanse som informasjonsformidler om svangerskap og fødsler generelt». Her utviser de den gode kildekritiske sansen vi etterspurte. Ufaglærte må ikke forstås som offisielle kunnskapsformidlere. Ikke når de sier noe feil, og heller ikke når deres uttalelser sammenfaller med det som til enhver tid anses som riktig av helsemyndighetene.

Hvis noen kvinner oppfatter innholdet i Frifødsel Podkast som helsefaglig informasjon og råd, er det deres manglende kildekritiske sans som er problemet, ikke podkasten. De vil også ansvarliggjøres juridisk dersom de utfører lovbrudd basert på sin tolkning av noe de hører i en podkast, eller fra en venninne for den saks skyld.

Beskyttet av menneskerettighetene

Möller og Engen krever videre at vi aksepterer at nyfødte har rett til at «kompetent helsepersonell er tilgjengelig under fødselen», og kaller det et «ufravikelige premiss». De tar feil. Dette er ikke i tråd med norsk lov, som problematisert av advokat Mette Yvonne Larsen, advokatfullmektig Sausan Hussein og barnelege Marianne Nordhov i Aftenposten 22. april.

De argumenterer for at barns rettsvern i fødsel bør styrkes juridisk. Slik vi leser Möller og Engen, ville de ha vært enig. Endringen vil kunne gjøre frifødsel ulovlig og svekke samtlige fødendes selvbestemmelsesrett.

Möller og Engen argumenterer ikke for sitt ståsted, men Larsen, Hussein og Nordhov kaller problemstillingen et «rettstomt rom» som «reiser viktige spørsmål om barns rettsstilling». Vi mener den først og fremst synliggjør kvinners pseudoautonomi i fødselsomsorgen. Frifødsel, derimot, er beskyttet av menneskerettighetene.

Barnelegeforeningen er en fagforening, ikke en brukerorganisasjon. De beskytter først og fremst barnelegenes interesser, også når de tilsynelatende taler barnas sak.

Et gjennomtenkt alternativ

Sammen med gjester som deler raust av egen erfaring, viser Kristin Indreeide at frifødsel er et valg og gjennomtenkt alternativ. Frifødsel Podkast lar også nasjonale og internasjonale eksperter komme til orde med sine perspektiver.

Blant de profilerte gjestene er den amerikanske fødselslegen Nathan Riley, jordmor for Leger uten grenser Kristine Lauria og advokat Erlend Efskind. Resultatet er ingen fasit. Det er i stedet en samtalestarter som kan gi lytteren lyst til å gjøre videre undersøkelser selv, eksempelvis om nyfødtes overgang til pust og hvor lang tid dette normalt tar.

Premissene og ansvaret Möller og Engen ber oss akseptere, må diskuteres, ikke konstateres.