To uker hovedforhandling gikk i bøtta da forsvarer stevnet meddommerens niese som vitne

«Retten har etter samlet vurdering kommet til at saken skal utsettes for samtlige tiltalte. Det er svært beklagelig at dette synes å være den eneste riktige løsningen så langt ut i hovedforhandlingen», skriver tingrettsdommer Tina Bergstrøm.

Foranledningen var en uvanlig episode som oppsto under en straffesak i Søndre Østfold tingrett sist uke. Fem personer er tiltalt i forbindelse med at en bombe ble kastet inn i hagen til en barnefamilie i Fredrikstad i 2024. Bomben eksploderte ikke, og påtalemyndigheten mener formålet var trusler eller utpressing.

Meddommerens niese

Hovedforhandlingen startet i Sarpsborg 8. april, og bevisføringen skulle etter planen vært avsluttet på fredag i forrige uke. Deretter var det satt av fire dager til prosedyre. Torsdag – tiende rettsdag og bevisføringens nest siste dag – meldte imidlertid forsvarer Arbenita Lajqi inn et helt nytt vitne. Begrunnelsen var opplysninger fremkommet under bevisføringen knyttet til en kjøretur, der bomben angivelig ble fraktet.

Problemet var at vitnet var niese av den ene meddommeren i saken. Både retten og partene var av den oppfatning at dette ville gjøre meddommeren inhabil. Retten drøftet om det var mulig å skille ut den éne tiltalte som dette vitnet primært angikk, og behandle ham senere. Dette var påtalemyndigheten positiv til.

Samtlige av de totalt 10 forsvarerne og bistandsadvokaten mente imidlertid at hele saken måtte utsettes og gå på nytt. Etter en lengre drøftelse, var tingretten enig i at dette var eneste utvei:

«Det som har vært utslagsgivende for rettens konklusjon er at det er brakt på det rene at meddommer As niese var med på kjøreturen til Vormsund der bomben ble hentet. Som det er påpekt, kunne dette potensielt ha medført at niesen ble satt under etterforskning i en svært alvorlig straffesak. Retten mener det vil være svært vanskelig for A å legge dette helt til side i sin vurdering, uavhengig av om (tiltalte) tas ut av saken. Under enhver omstendighet vil det sett utenfra fremstå svært betenkelig at en meddommer skal delta i avgjørelsen av en svært alvorlig straffesak der en nær slektning har vært i umiddelbar nærhet av den bomben som hele saken handler om.»

– Forsvarers ansvar å varsle

Retten virker videre ikke begeistret over den manglende varslingen av det aktuelle vitnet. 

«Forsvarer har argumentert med at en ikke varslet vitnet i forkant av hovedforhandlingen fordi en ikke var klar over hvilke anførsler påtalemyndigheten ville knytte til kjøreturen til Vormsund og at det ikke av bevisoppgaven til påtalemyndigheten eller tiltalebeslutningen fremkommer det som nå synes å bli lagt til grunn omkring denne kjøreturen. Dette må skyldes en misforståelse. Det er ikke slik at påtalemyndigheten i bevisoppgaven fører opp bevis som en ikke ser behovet av.

(...) 

Det er forsvarers selvstendige ansvar å varsle vitner som en ønsker å føre uavhengig av påtalemyndighetens opplegg. Hadde forsvarer gjort det i denne saken, ville ikke denne situasjonen oppstått. »

– Det var utviklingen i saken som gjorde det nødvendig å føre dette vitnet. Kjøreturen til Vormsund ble først et reelt omstridt tema under hovedforhandlingen, særlig etter at medtiltalte ikke ønsket å forklare seg i retten. Da ble sjåføren et sentralt vitne for å belyse hva som faktisk skjedde. Det er viktig at retten får et best mulig faktisk grunnlag for avgjørelsen – selv om det i dette tilfellet fikk konsekvenser for fremdriften, sier forsvarer Arbenita Lajqi fra Rogstad.

Hun opplyser at saken nå i stedet er berammet med oppstart i januar 2027.

Blir sittende i varetekt

Statsadvokat Frederik Ranke har begjært fortsatt varetekt på unndragelsesfare for to av de tiltalte, og fikk onsdag dette innvilget.

«Tidsperspektivet for forholdsmessighetsvurderingen er frem til domsavsigelse i første instans, som retten antar vil være i april 2027. På dette tidspunktet vil siktede ha vært fengslet i anledning saken i noe mer enn to år, som er et langt tidsrom. Retten vurderer likevel at fengsling i et så langt tidsrom ikke er et uforholdsmessig inngrep, under henvisning til sakens alvor», heter det i fengslingenskjennelsen.

– Faren for oversoning på hovedtiltalte er ikke til stede. Det er en belastning å sitte i varetekt, men av og til må det bli sånn, sier Ranke til NRK.