3 hours ago
6
Boka, med undertittelen «En innsideberetning om Arbeiderpartiets fall», har blitt bredt omtalt siden den ble sluppet av forlaget Gyldendal sist uke.
Forfatterne og Dagbladet-journalistene Jørgen Gilbrant og Steinar Suvatne har basert boka på intervjuer med 70 anonyme kilder.
Forfatterne har fått mye kritikk, og flere av de som omtales har reagert på innholdet. Blant annet har Karen Marie Berg, enken etter mangeårige Ap-topp Hans Kristian Amundsen, via Aftenposten bedt forlaget Gyldendal trekke boka.
Gyldendal har uttalt at de vil endre enkelte opplysninger i kommende opplag, men vil ikke trekke boka.
– Vi har ingen planer om det. Foreløpig har den vakt stor debatt i et av Norges mektigste og viktigste miljø. At det finnes uenighet der, er jo hele grunnen til at boka ble skrevet, sier direktør for Gyldendal Litteratur, Ingeborg Volan, til TV 2.
– Så nei, det vi ikke tenkt. Med mindre det kommer fram andre opplysninger som per nå er ukjent for oss, sier hun, uten å ville si noe om hvilken type opplysninger det kunne vært.
– Avgjørende
Også forfatter Suvatne er helt tydelig på at de ikke har noen planer om å trekke boka. Han sier de hadde ventet seg at boka skulle føre til debatt og kritikk.
– Anonyme kilder kan man problematisere. Det finnes gode og dårlige måter å bruke dem på. Der vil det være forskjellige meninger, sier Suvante.
Dagbladet-journalisten sier det var viktig å kunne bruke anonyme kilder for å kunne fortelle det han selv omtaler som en «unik fortelling om Arbeiderpartiet nå».
– For å gi det norske folk innblikk i hva som skjer i Arbeiderpartiet nå og den siste tida, var det å bruke anonyme kilder avgjørende, sier han.
– Vi måtte gi kildene anledning til å snakke fritt, uten frykt for at deres politiske virke skulle få konsekvenser. Hvis man sier stygge ting om sjefen eller kollegaene, eller lekker informasjon, kan det få store konsekvenser for din politiske karriere.
– Forstår ikke spørsmålet
Boka er i tillegg til kritikken mot bruken av anonyme kilder, også blitt kritisert for at de som omtales ikke har fått mulighet til å imøtegå påstandene, slik de normalt ville fått om det ble omtalt av pressen.
Pressen følger Vær varsom-plakaten. Bokbransjen er ikke underlagt dette.
– Dette er ikke en avis, dette er en bok. Det er andre regler da, understreker Suvatne.
– Betyr det at dere har lagt vekk presseetikken når dere jobber med bok fremfor artikler?
– Vi skriver jo en bok. Presseetikken gjelder pressen. Jeg forstår ikke spørsmålet, sier Suvatne, før han nyanserer.
– Vi har jobbet på mange måter som kan sammenstilles med måten vi jobber på når vi er politiske journalister i Dagbladet, det er ikke noe helt annet. Men når det gjelder kravet om samtidig imøtegåelse, som er diskusjonspunktet her i dag, så eksisterer jo det til vanlig for Dagbladet når vi skriver der. Mens det ikke eksisterer når vi skriver bok.
– Så da har vi faktasjekket opplysningene i boka så godt vi bare kan, sier Suvatne.
«Hørte aldri fra dem»
Som TV 2 tidligere har omtalt, er Hadia Tajiks navn nevnt over 300 ganger i boka, uten at Tajik selv ble forelagt noe av det før trykking.
«Fakta er at de kontaktet meg for det som snart er ett år siden. Jeg skrev rett ut: «La oss holde kontakten», og ba om å få oversendt det som handlet om meg for å kunne vurdere eventuelle kommentarer», skriver Tajik i en kommentar på Facebook mandag kveld.
«Etter dette hørte jeg aldri fra dem igjen. Jeg har bedt dem om en forklaring på hvorfor de ikke ga lyd fra seg om boka fra desember 2023 til i dag. Det har jeg fortsatt ikke fått».
TV 2 har spurt Suvatne om noen av de som har medvirket til boken fikk lese gjennom manuset før publisering.
«Hadia Tajik har tidligere pekt på en formulering i en VG-artikkel om at kilder i fagbevegelsen hadde lest og gått god for fremstillingen i et kapittel av boken. Denne redaksjonelle prosessen må VG eventuelt svare for», skriver han i en tekstmelding.
«Som det står i vårt metodekapittel, har vi gjennom at noen personer – ikke kilder – med ulikt ståsted i partiet har lest den før publisering og gitt innspill på balanse og helhetlig fremstilling av institusjonen Ap», skriver han.
Dagbladet ikke bekymret
Nyhetsredaktør i Dagbladet, Mads Andersen, er også klar på at de skiller mellom det Suvatne og Gilbrant har gjort som forfattere og deres virke som journalister i avisa.
– For at vi skal publisere ting med anonyme kilder så skal jeg som nyhetsredaktør sitte på den dokumentasjonen, jeg skal kontrollsjekke hva som kommer frem. Det er sånn vi håndterer det i Dagbladet og sånn kommer vi til å fortsette å håndtere det i Dagbladet, sier han til TV 2.
– Tror du boka kan kaste et negativt lys på Dagbladet?
– Det tror jeg ikke, svarer Andersen.
Statssekretær Kristoffer Thoner i Arbeiderpartiet sier partiet nå har sagt det de har å si om «Partiet».
– Vi noterer at det er flere som er omtalt i boka som står fram og sier de ikke kjenner seg igjen, og at det fortelles om hendelser som ikke er funnet sted. Utover dette kommer ikke vi til å bruke tid på å gå inn i boka, sier han.
English (US)