Signal-gate: Lek fleire angrepsmeldingar

Trump-administrasjonen skulda Jeffrey Goldberg, redaktør i magasinet The Atlantic, for å lyge då han måndag sa at sentrale personar i amerikansk forsvar og etterretning hadde delt graderte angrepsplanar på ein kommersiell meldingsapp.

Goldberg blei lagt til i gruppechatten med eit uhell. Slik fekk redaktøren detaljerte skildringar av det komande angrepet på houthiane i Jemen, to timar før det inntrefte laurdag 15. mars.

Det kvite hus har avvist at det som blei delt, var gradert eller inneheldt krigsplanar.

Men onsdag deler magasinet fleire av meldingane som blei sendt den dagen, som bevis.

I skjermdumpane dei no har publisert, kan ein mellom anna lese nøyaktig tidspunkt for når amerikanske fly skulle ta av i retning Jemen. Meldinga blei sendt av forsvarsminister Pete Hegseth ein halvtime før dei tok av:

Vidare blir planane for operasjonen skildra steg for steg:

«1410: Fleire F-18 tar av (angrepspakke nummer to)» og «1415: Droneangrep mot målet (DETTE ER NÅR DEI FØRSTE BOMBENE DEFINITIVT VIL BLI SLOPPNE)» er noko av det som står i ei melding frå Hegseth.

Angrepet var eit overraskingsangrep på houthiane i Jemen. Goldberg understrekar at meldingane blei sendt til ei gruppe der eit nummer som var ukjend for dei andre – hans eiga – var lagt til.

– Hadde meldinga hamna hjå ein fiende av USA, eller berre nokon med tilgang til sosiale medium, hadde houthiane hatt tid til å førebu seg på det som skulle vere eit overraskingsangrep, skriv han.

Tre timar seinare delte USAs nasjonale sikkerheitsrådgjevar, Mike Waltz, detaljar om forholda på angrepsstaden i sanntid, ifølge skjermdumpane.

Waltz skreiv mellom anna at dei hadde bekrefta identiteten til eit mål – «the top missil guy» – då han gjekk inn i ei bygning. Så kollapsa bygninga.

Den uavhengige organisasjonen Jemen Data Project skriv i dag at minst 25 sivile jemenittar blei drepne i dei amerikanske angrepa, fire av dei barn.

Meiner nokon må gå

– Trump-administrasjonen er tatt med buksa nede her. Dei har eit stort forklaringsproblem, både når det gjeld kva som har skjedd, og eigne villeiande bortforklaringar i etterkant.

Det meiner Hilmar Mjelde, professor i statsvitskap, som forskar på amerikansk politikk.

– Den store blunderen her er at Hegseth og dei andre har kommunisert om nasjonal sikkerheit utanfor det spesialdesigna telekommunikasjonssystemet. USA har verdas sikraste system, nettopp for denne typen samtalar, og toppleiarane for USAs nasjonale sikkerheit har gått rundt det, seier han.

Då forsvarsminister Pete Hegseth på måndag blei spurd av ein journalist om kvifor han hadde delt graderte angrepsplanar på ein kommersiell meldingsapp, svarte han:

– Ingen teksta om krigsplanar. Det er alt eg har å seie om det.

Etterretningssjef Tulsi Gabbard, CIA-sjef John Ratcliffe og president Donald Trump hevda også at meldingsgruppa ikkje inneheldt gradert informasjon.

Presidenten sa at Waltz gjorde ein «glipp» då ein ekstern blei lagt til i chatten, og at han er tilgitt.

Men i lys av meldingane som The Atlantic no deler, meiner Mjelde at sjansen for at nokon må gå, aukar.

– No aukar sjansane for at nokon må gå. Pete Hegseth, Mike Waltz og Tulsi Gabbard burde alle vere i trøbbel no.

– I offentleg interesse å dele

Først valde The Atlantic å berre beskrive sjølve innhaldet i informasjonen som vart delt – og ikkje dei spesifikke detaljane om angrepa.

– Som ei generell regel publiserer vi ikkje informasjon om militære operasjonar dersom den potensielt kan setje livet til amerikansk personell i fare, skriv Goldberg onsdag ettermiddag.

Då Trump-administrasjonen avviste at konkrete planar faktisk vart delte, endra redaksjonen meining. Goldberg gjer greie for kvifor:

– Det er klart at det er ei offentleg interesse i å offentleggjere den typen informasjon som Trump sine rådgivarar inkluderer i usikre kommunikasjonskanalar, spesielt fordi leiande figurar i administrasjonen prøver å tone ned betydninga av meldingane som vart delte.

The Atlantic meiner folk bør sjå alle meldingane for å gjere opp si eiga meining.