Oppsiktsvekkende fra en professor i rettsvitenskap

Debatten må handle om de faktiske forholdene i saken, skriver Eivor Evenrud. Foto: Paal Audestad

Skal et menneske tåle feilaktig å bli beskyldt for noe alvorlig? Oppsiktsvekkende fra en professor i rettsvitenskap.

Dette er et debattinnlegg. Eventuelle meninger i teksten står for skribentens regning. Hvis du ønsker å delta i debatten, kan du lese hvordan her.

Er det bra for ytringsfriheten å beskytte hvite lærere fra å bli utsatt for ubehagelige ytringer? Spørsmålet stilles i Aftenposten av Hadi Strømmen Lile, professor i rettsvitenskap, og svaret er åpenbart nei.

Den første tankefeilen Lile begår, er at hvite lærere er særlig beskyttet for ubehagelige ytringer ved å få tildelt heder fra Fritt Ord. Ingen i samfunnet har en særlig beskyttelse for ubehagelige ytringer, helt i tråd med ytringsfriheten.

Den andre tankefeilen er at lærerne ble tildelt heder fordi de ble utsatt for ubehagelige ytringer.

Premisset for Liles spørsmål er at «elever under opplæring må kunne gjøre feil før de er fullt opplært». Ja, elever må kunne gjøre feil, men det var ikke elever som anklaget lærerne ved Oslo katedralskole for rasisme. Det var Jamal Sheik, lokalpolitiker for partiet Sentrum og innehaver av kontoen «Rasisme i Norge». Sheik delte en video og en rekke tekster hvor han skrev at skolen bidro til rasisme («Rasisme i Norge» fjernet videoen etter at de ble gjort oppmerksomme på at filmen ikke ble tatt ved Oslo katedralskole, red.anm.)

Vi snakker altså ikke om lærernes elever, men en voksen mann over 30 år som har en konto på sosiale medier med rundt 50.000 følgere. Lærerne ved Oslo Katedralskole ble ikke utsatt for ubehagelige ytringer, de ble anklaget for noe som ikke stemte.

Videre spør professor Lile: «Hvorfor skal ikke en lærer som underviser om rasisme, tåle å bli kalt for rasist?» Lile er professor i rettsvitenskap, noe som gjør det ekstra oppsiktsvekkende å lure på hvorfor et menneske ikke skal tåle feilaktig å bli beskyldt for noe alvorlig.

Det er bra for ytringsfriheten at vi har offentlig debatt om dette, men debatten må handle om de faktiske forholdene i saken. Det var ikke elevene som gjorde feil i saken, og heller ikke lærerne. Det var en voksen influencer.