Kronprinsessen vil ikke «orientere om private vennskap». – De må jo ha sjekket ut hvem han er.

Norges tidligere ambassadør til USA sier de fikk vite om svært få private besøk i landet: – Når det går på skinner, så er den praksisen helt uproblematisk, sier han.

Fredag svarte omsider kronprinsesse Mette-Marit på spørsmål om sin kontakt med Jeffrey Epstein. Kronprins Haakon satt ved hennes side under intervjuet. Foto: NRK

I januar 2011 besøkte kronprinsesse Mette-Marit den avdøde overgrepsmannen Jeffrey Epstein og bodde i hans Palm Beach-residens.

Det er syv uker siden det største dokumentslippet av Epstein-filer skjedde. Der fremkom omfattende kontakt mellom kronprinsessen og Epstein.

Siden er det stilt utallige spørsmål rundt Mette-Marits kontakt med ham. Fredag brøt hun stillheten i et 22 minutter langt intervju med NRK. Kronprins Haakon satt ved hennes side.

Der fortalte hun om en «utrygg» situasjon med seksualforbryteren.

Se NRK-klippet her:

– Når han kom den siste dagen under oppholdet i Palm Beach, satte han meg i en situasjon som gjorde meg såpass utrygg at jeg ringte hjem til Haakon, forteller kronprinsessen.

– Orienterer ikke om våre private vennskap

Mette-Marit fortsatte imidlertid kontakten med Epstein i over ett år. Det mener hun skjedde fordi Epstein var «såpass manipulerende». Hun ønsket ikke å utdype mer om hendelsen.

NRK stilte spørsmål om Slottet, Utenriksdepartementet (UD) og Politiets sikkerhetstjeneste (PST) visste om hennes relasjon til Epstein.

– Vi går ikke rundt og orienterer om våre private vennskap, hverken til UD eller til Slottet. Vi har et privatliv som er viktig for oss at forblir privat, sa Mette-Marit.

Hun sa også at hun ikke vil legge det ansvaret «over på noen andre».

Lørdag har Aftenposten stilt en rekke spørsmål til PST om hva de visste om den utrygge situasjonen og deres rutiner for kongefamiliens private reiser og sosiale omgang.

Rådgiver Eirik Veum i PST skriver i en mail at de ikke kommer til å svare på spørsmålene lørdag.

– Når det gjelder vår livvakttjeneste kommenterer ikke PST enkeltepisoder eller konkrete hendelser, skriver Veum.

Et bilde av Mette-Marit som besøkte Jeffrey Epstein i Palm Beach i 2011, var del av det store filslippet av Epstein-dokumenter i januar. Foto: TNS / SipaUSA

Ambassadør: Har rett til privatliv

Tidligere ambassadør i USA (2013–2020), Kåre R. Aas, sier det er helt riktig at også kongefamilien har et privatliv.

– Det er ingen som sier at medlemmer av kongefamilien skal informere om hva de gjør privat til enhver tid. Det gjelder også ved private utenlandsbesøk. Ambassaden vet i svært få tilfeller om private besøk, sier han.

– Det er fast rutine at Det kongelige hoff orienterer norske ambassader i besøkslandene om at Kongehusets medlemmer er på reise der, også ved private reiser, skriver Slottets kommunikasjonssjef, Guri Varpe, i en e-post til Aftenposten.

Aas sier at det er nytt for ham at dette er fast rutine for hoffet.

– Men jeg kan ikke bestride at det stemmer. Det kan være tilfellet at Norges konsulater informeres, men ikke ambassaden i Washington D.C. som hovedregel, sier Aas.

Aas mener det er viktig at kongefamilien har en klar forståelse av hvem de møter i utlandet, men at ansvaret for dette ligger hos Slottet.

– Under min tid i UD sa ikke UD på noe tidspunkt til Slottet at «dette og dette bør vi gjøres godt kjent med». I etterkant av Epstein-sakene kan det tenkes at reglene kanskje bør endres, og at dialogen rundt for eksempel private utenlandsbesøk bør bli tettere, sier Aas.

Ifølge ham fikk den norske ambassaden i USA sjelden informasjon om kongefamiliens private besøk under hans periode. Dette gjaldt også besøk som kongen og dronningen var på.

– Når det går på skinner, så er den praksisen helt uproblematisk. Vi visste også at de hadde PST med seg. Derfor var det ikke påtrengende for UD å vite hvor medlemmer av familien var til enhver tid under sine private besøk til USA, sier Aas.

– Må ha sjekket hvem Epstein var

Men Aas er kritisk til hvordan både PST og Slottet har håndtert saken. Han mener kongefamilien ikke bør tie overfor sine nærmeste rådgivere om hvem de møter på private utenlandsbesøk, og at de ved den minste tvil bør søke råd.

– Det gjelder også Slottets medarbeidere, som er der for å bistå. Derfor synes jeg også det er rart at man ikke har informert bedre om hvem Epstein faktisk er. De må jo på et eller annet tidspunkt ha sjekket ut hvem han var, sier Aas.

PST-direktør Hanne Finanger sa under en pressekonferanse 10. februar at livvaktene ikke har lovlig hjemmel til å gjøre bakgrunnssjekker på mennesker kongefamilien møter.

– PST er ikke personlige eller faglige rådgivere for myndighetspersoner, sa Finanger.

– Har ikke privatliv i vanlig forstand

– Kongehuset er mer enn en samling privatpersoner, sier statsviter Carl-Erik Grimstad.

Grimstad er også tidligere Venstre-politiker og stortingsrepresentant og har jobbet i Slottets stab, både som dronning Sonjas sekretær og som soussjef i Kabinettssekretariatet, fra 1989 til 1993. Han har skrevet flere bøker, blant annet om retten til privatliv.

Grimstad mener at Slottets rolle som offentlig institusjon veier tyngre enn kongefamiliens medlemmers rett til privatliv.

– Kronprinsessen forsøker å påberope seg privatlivets fred i det norske syndefallet i Epstein-saken, men medlemmer av kongehuset har ikke privatliv i vanlig forstand, men de har selvsagt en rett til å unndra seg offentligheten, forklarer Grimstad.

Han sier videre at kongehuset som institusjon er offentlig, og at offentlighetens interesse ligger til grunn, også i Epstein-saken.

– Hele den norske statsformen står og faller på dette. Det er den verste situasjonen kongehuset har stått i siden andre verdenskrig, så det trumfer privatlivets fred, mener han.

– Hårreisende at UD ikke informeres

Grimstad har forståelse for at PSTs rolle ikke er å kontrollere og gjøre bakgrunnssjekk på alle i kongefamiliens krets.

– Men jeg synes det er hårreisende at UD ikke blir informert om kongefamiliens private reiser, sier han.

Han stiller seg uforstående til at det vil påvirke kongefamiliens rett til privatliv hvis UD informeres om reisene.

– Hvis noe skulle skje med et medlem av kongefamilien på privatreise, må ambassaden være beredt og ha en plan, sier Grimstad.

Han sier videre at det er vanskelig å være utenriksmyndighet i Norge hvis man ikke vet hvor kongefamilien til enhver tid befinner seg.

– Så jeg er kritisk til måten Slottet håndterer kontakten med UD på i disse tilfellene, fortsetter Grimstad.

Han mener at dette går til kjernen av problemet med å påberope seg privatlivets fred:

– Det finnes grader av eksponering her. At UD informeres om private turer, betyr ikke at det blir sendt på faks til den tabloide pressen i Norge, slår Grimstad fast.