2 hours ago
1
Hendelsen som ligger til grunn for saken Høyesterett har til behandling fant sted i juni 2024. En mann i 30-årene hadde i løpet av vinteren etablert en liten helikopterlandingsplass på sin egen takterrasse i Narvik, og landet uten problemer på denne, etter en lav innflygning over nabolaget.
For dette ble han tiltalt for overtredelse av luftfartslovens forbud mot uaktsom flyving. Det kompliserende elementet er at dette også reguleres i EU-forordningen «Standardised European Rules of the Air», SERA. Etter SERA er det forbudt å føre luftfartøy «på en uaktsom eller skjødesløs måte slik at andres liv eller eiendom settes i fare.»
Spørsmålet er om fare-vilkåret i denne bestemmelsen er oppfylt selv om det ikke oppstod en konkret faresituasjon ved den aktuelle landingen.
Frikjent av meddommerne
Både tingretten og lagmannsretten avsa frifinnende dom, nettopp under henvisning til at det ikke oppsto noen faresituasjon. I Hålogaland lagmannsrett var det imidlertid kun et bestemmende mindretall på tre meddommere som konkluderte slik. Flertallet, inkludert begge fagdommerne, stemte for domfellelse. Flertallet skrev:
«Slik flertallet ser det, må det legges stor vekt på at tiltaltes flyvning utsatte omgivelsene for betydelig risiko for skade dersom det hadde inntruffet teknisk svikt eller andre uforutsette hindringer eller feilmanøvreringer under innflyvningen over boligfeltet, eller under selve landingen. Det ligger i dette at flertallet finner at det ikke kan kreves at det har oppstått konkrete faresituasjoner under flyvningen. Flertallet mener at den norske oversettelsen av SERA.3101 ikke kan leses slik, noe som etter flertallets syn også støttes av ordlyden i den engelske offisielle versjonen. Klare reelle hensyn trekker i samme retning, idet målsetningen med aktsomhetskravet åpenbart må være å unngå at farlige situasjoner oppstår.»
Ettersom domfellelse krever minst fem stemmer, ble resultatet frifinnelse.
Hobbyformål
Påtalemyndigheten anket til Høyesterett, der ankeutvalget i desember i fjor besluttet å fremme saken til behandling i avdeling. Ett halvt år senere har forhandlingen fortsatt ikke funnet sted, og nå er det klart at dette mest sannsynlig ikke kan skje før neste år. Forberedende dommer Eyvin Sivertsen har nemlig besluttet å forelegge saken for EFTA-domstolen, og mandag ble foreleggelsen oversendt.
I foreleggelsen ber Høyesterett domstolen svare på om SERA-bestemmelsen kan være overtrådt selv om det ikke oppsto en konkret faresituasjon, og også på om det har betydning for saken at flyturen kun hadde hobbyformål.
Påtalemyndigheten argumenterer også med at EU-reglene forbyr landing på steder ikke er «adequate for the … operation concerned». «Taket på en privatbolig kan ikke anses som et ‘adequate’ landingssted for en flyvning med rent rekreasjonsformål», skriver førstestatsadvokat Thomas Frøberg.
Landingen skjedde i juni 2024..
Hadde utkikk på bakken
Helikopterpiloten var i underinstansene representert av Pål Sveinsson, men er i Høyesterett representert av fast forsvarer i Høyesterett John Christian Elden. Han argumenterer overfor Høyesterett med at flyvningen verken var i strid med norsk rett eller EU-retten, og at man i hvert fall ikke kan tolke EU-retten strengere enn den norske luftfartsloven. Elden skriver:
«Hvis nasjonalstatene ønsker å forby visse type flyvninger over visse områder – det være seg av hensynet til sikkerhet, støy eller naturhensyn – må slike materielle regler gis nasjonalt. Norsk lovgiver har ikke benyttet seg av sin kompetanse til å gi regler som rammer den aktuelle landingen, og EU-rettslige regler bør da ikke anvendes utvidende for å ramme opptreden kun norske myndigheter har kompetanse til å forby.»
Det frifinnende mindretallet la i lagmannsrettens dom vekt på at piloten før turen hadde gjort en grundig risikovurdering, og at mente han hadde tatt nødvendige og adekvate forholdsregler for å sikre området før landing. Blant annet ved å ha en utkikk plassert på bakken.
Lagmannsrettens dom finner du her, og Høyesteretts foreleggelse finner du her.
.jpg)
English (US)