Frikjent for sovevoldtekt. Retten utelukker ikke at han sov under samleiet.

– Trolig første gang lagmannsretten har frifunnet noen for sovevoldtekt fordi de kom til at han kan ha sovet, sier forsvarer.

En mann og to venninner overnattet på dette hotellrommet etter et nachspiel. Foto: Politiet

– Dette er første frifinnelse for voldtekt jeg kjenner til, der lagmannsretten kom til at tiltalte selv sov og dermed måtte frifinnes, sier mannens forsvarer, Jørgen Riple.

Den uvanlige dommen fra Gulating lagmannsrett falt onsdag.

– Min klient er selvsagt svært lettet. Samtidig synes han synd på fornærmede, som alle er enig i at har opplevd seg utsatt for et overgrep, sier Riple.

– Hva er det du har gjort?

Dommerne er ikke i tvil om at tiltalte hadde sex med fornærmede.

De legger til grunn at det skjedde på et hotellrom i Bergen, som tre gutter og to jenter hadde leid for å ha nachspiel etter en sommernatt på byen. Kvinnen og den tiltalte mannen hadde kysset i gatene og i gangene på hotellet.

På hotellrommet ble det drukket alkohol, og både kvinnen og mannen tok kokain, ifølge dommen. Da tiltaltes kamerater dro, spurte hun og en venninne om de kunne få sove der. Det kunne de. Alle tre la seg i dobbeltsengen.

I lagmannsretten forklarte kvinnen at hun sovnet tungt, og at hun gradvis våknet av at noen fingret henne. Hun trodde først det var en drøm. Da hun kom til seg selv, lå hun på ryggen med trusen på kneet. Tiltalte sto på knærne og holdt hånden på låret hennes. Dommen beskriver at hun ble redd, begynte å gråte og frøs til.

Mannen gjennomførte samleiet. Etterpå kysset han henne på pannen. Selv klarte hun ikke å bevege seg, men fikk til slutt vekket venninnen.

– Hva er det du har gjort, du står jo der naken? skal hun ha spurt.

Den uvanlige dommen falt i Gulating i Bergen onsdag. Foto: Terje Pedersen / NTB

Tror på begge

De to jentene kledde raskt på seg og tok en taxi til legevakten. Senere dro kvinnen til politiet. Både til venninnen, på legevakten og i avhør hadde hun samme forklaring, ifølge dommen. Forklaringen hennes støttes også av DNA-funn, og av at hun fikk flere panikkanfall etter hendelsen.

Mannen nekter straffskyld. Han har forklart at han sovnet. Da han våknet, var kvinnen hysterisk og beskyldte ham for å ha voldtatt henne, står det i dommen. Hvis han hadde hatt sex med henne, måtte han ha hatt det i søvne, mente han.

Flertallet i Gulating lagmannsrett fester lit til begges forklaring.

Hvordan kunne de gjøre det? Og hvordan kom de til motsatt resultat av tingretten, som fant mannen skyldig?

Forsvarer Jørgen Riple i forbindelse med en varetektsfengsling i Bergen for noen år siden. Foto: Marit Hommedal / NTB

Hadde gjort ting i søvne før

De syv dommerne i Gulating er overbevist om at kvinnen var ute av stand til å motsette seg den seksuelle omgangen.

Men kunne det utelukkes at mannen hadde gjennomført samleiet mens han sov?

Tingretten hadde oppnevnt en professor i psykologi som sakkyndig. Han konkluderte med at det ikke kunne utelukkes at tiltalte led av sexsomni - en undertype av søvngjengeri.

Moren hadde forklart at sønnen kunne gå rundt i søvne, og ekskjærester kunne opplyse at han hadde gjort seksuelle handlinger i søvne tidligere.

Sexsomnisk aktivitet skjer normalt i løpet av to timer etter at man har sovnet og varer vanligvis i maks ti minutter. Det stemte med det som skjedde på hotellrommet i Bergen, påpeker dommen.

Psykologi-professoren mente likevel det var svært lite sannsynlig at mannen hadde begått disse handligene i sexsomnisk tilstand. Han mente de var for komplekse, kjedete og for mentalt krevende.

Tingretten konkluderte med at den seksuelle handlingen var for kompleks til at det kunne ha skjedd i søvn.

Men i lagmannsretten delte dommerne seg.

Frifunnet - men må betale

Flertallet - inkludert de to fagdommerne - mente han ikke kunne ha gjort dette i søvne.

Tiltalte har holdt fast ved den samme forklaringen hele veien.

Mindretallet, som besto av tre legdommere, kom til at hans forklaring ikke kunne utelukkes, og at han dermed skulle frifinnes. De påpekte at også hans forklaring støttes av andre omstendigheter i saken.

– Det er en relativt ny diagnose som det i økende grad er mer oppmerksomhet rundt. Dette er nok en situasjon som retten kommer til å møte på oftere, sier forsvarer Jørgen Riple til BT, som også har omtalt saken.

Onsdag denne uken ble mannen frifunnet for sovevoldtekt. Selv om han er strafferettslig uskyldig, må han betale kvinnen nærmere 250.000 kroner i oppreisningserstatning.

Statsadvokaten har sagt at han ikke vil anke.

Bistandsadvokat: – Glad hun er blitt trodd

Mannen i 20-årene er glad for at livet nå kan fortsette.

– En domfellelse ville medført at han mistet jobben sin. Han fryktet det stempelet en fellende dom ville gitt, forteller Riple.

Bistandsadvokat Malene Lillebostad Svendsen sier at fornærmede er glad for at hun er blitt trodd.

– Vi merker oss at en enstemmig lagmannsrett har konkludert med at tiltalte objektivt sett har forholdt seg sånn det er beskrevet i tiltalen, mens hun var ute av stand til å motsette seg handlingene.

Samtidig sier advokaten at kvinnen er overrasket og skuffet over at mindretallet mener de ikke kan utelukke at tiltalte sov da han utsatte henne for voldtekt og derfor frifant ham.

– Jeg merker meg også at lagmannsretten har gitt oss fullt ut medhold i kravet om oppreisningserstatning.