FN har ikke «tilsluttet seg» IHRAs arbeidsdefinisjon om antisemittisme

Forsker Sindre Bangstad. Foto: Ronja Sagstuen Larsen

FN har ikke «tilsluttet seg» The International holocaust Remembrance Alliances (IHRA) arbeidsdefinisjon om antisemittisme.

Samfunnsdebattantene Ester Nafstad og Louise Kahn hevder i et innlegg i Aftenposten 2. november at FN har «tilsluttet seg» The International Holocaust Remembrance Alliances (IHRA) arbeidsdefinisjon om antisemittisme.

Dette er ganske enkelt ikke riktig. Israel har riktignok flere ganger forsøkt å fremme definisjonen i FNs generalforsamling, men det er ikke fattet noe vedtak om tilslutning i noe relevant FN-organ.

Det som derimot er riktig, er at FNs forhenværende spesialrapportør for religionsfrihet og trosfrihet, Ahmed Shaheed, anbefalte definisjonen i en rapport til FNs generalforsamling i 2019.

Det hører imidlertid med til historien at FNs forhenværende spesialrapportør for rasisme og fremmedfrykt, E. Tendayi Achiume, i sin rapport til FNs generalforsamling i 2022 på det sterkeste advarte de samme medlemslandene mot å innføre definisjonen. Han henviste til at den representerte en trussel for ytrings- og forsamlingsfriheten for palestinere og de som støtter palestinernes sak.

At IHRA-definisjonen slett ikke utelukkende er et «pedagogisk redskap», fremgår også med all mulig tydelighet av den sentrale rollen definisjonen siden 2023 har spilt i angrepene på akademisk frihet, ytrings- og forsamlingsfrihet i USA, Tyskland, Storbritannia, Israel og Australia.

Hovedankepunktet er den åpne sammenblandingen mellom israelkritikk og antisemittisme en del av definisjonens 11 «ledsagende eksempler på antisemittisme» medfører. Det er også grunnen til at en lang rekke ledende antisemittismeforskere og forskere på holocaust i 2021 underskrev den alternative Jerusalem-erklæringen om antisemittisme.