3 hours ago
1
– En veistubb i Verdal blir bedre utredet enn mange grunnlovsforslag, sa Peter C. Frølich (H) i 2024, da justiskomitén gikk inn for å lage helt nye rutiner for grunnlovsendringer. I vedtaket skrev komitéen:
«Komiteen mener det ikke er holdbart at de viktigste lovendringene Stortinget behandler, er de som er dårligst utredet. Komiteen ønsker derfor at grunnlovsforslag bør utredes så godt som mulig og høres på linje med ordinære lovendringer, samt at departementene inviteres til å delta i høringene for å belyse forslagene best mulig. Det er særlig viktig å få belyst sammenhengen mellom grunnlovsforslaget og annet lovverk og konsekvensene grunnlovsforslaget har for gjeldende rett.
Komiteen mener dette best gjøres ved at grunnlovsforslag i all hovedsak utredes ferdig i første valgperiode, med forarbeider, slik at partiene kan synliggjøre sine holdninger til dem før mellomliggende stortingsvalg. Komiteen legger til grunn at praksisen med å fremme en rekke ulike forslag for å sikre «handlefrihet» etter valget dermed vil opphøre.»
Snur
Halvannet år og ett stortingsvalg senere har pipen fått en helt annen låt. Sist uke gikk komitéens flertall, bestående av Ap, Sp og FrP, sammen om følgende uttalelse:
«Etter flertallets syn kan det stilles spørsmål ved argumentet om at grunnlovsforslag er lite utredet før de fremsettes. Endringer av Grunnloven på viktige områder har etter flertallets vurdering skjedd etter påfølgende grundige prosesser, som offentlige utredninger eller lignende utredninger. (...) Dessuten kan Stortinget når som helst innhente de opplysninger og utredninger de måtte ønske, også når det gjelder grunnlovsforslag, både fra regjeringen og andre.
Flertallet mener dagens regler for endring av Grunnloven i det alt vesentligste har fungert bra.»
Forslaget fra forrige periode var basert på innspill fra et utvalg ledet av tidligere stortingspresident Dag Terje Andersen (Ap). Peter C. Frølich, som var sterk pådriver for dette da han ledet konstitusjonskomitéen i forrige periode, er skuffet.
– Dette var muligheten vi hadde for å få samme grundige nivå på saksutredningene som regjeringen har for sine saker. I stedet får vi forslag til behandling som i noen tilfeller like gjerne kunne vært kladdet på en serviett, sier Frølich.
Han har siden den gang forflyttet seg til utenriks- og forsvarskomitéen
– Et stort flertall var klare for en modernisering, men det ser ut som den nye komiteen er happy med tingenes tilstand. Om noen år tror jeg de vil se det uansvarlige i dette, sier Frølich.
Håper på fristilling
Julie E. Stuestøl (MDG). (Foto: Ane Skarvøy)
– Det er synd at det likevel ikke er flertall for å forbedre prosedyren for grunnlovsendringer. Både flertallet som bestilte Andersen‑utvalget og utvalget selv er helt tydelige på at dagens system trenger forbedringer. Her har Andersen-utvalget gjort en god jobb med å lage bedre alternativer, og så har et svært bredt politisk flertall utarbeidet et omforent forslag, sier MDGs representant i Kontroll- og konstitusjonskomiteen, Julie E. Stuestøl.
I tillegg til MDG, er både H, SV, Rødt og KrF tilhengere av å fortsette planen fra forrige stortingsperiode. Mindretallet skriver i innstillingen:
«Disse medlemmer mener også at forslaget vil styrke velgernes mulighet til å orientere seg om hva grunnlovsforslag går ut på, og hvilke representanter og partier som stiller seg bak de ulike forslagene. Samlet sett mener disse medlemmer at forslaget vil gi en vesentlig bedre ivaretakelse av folkesuverenitetsprinsippet, som grunnlovsprosedyren bygger på, og samtidig bidra til et bedre utredningsgrunnlag for Stortingets grunnlovsvedtak.»
– Vårt håp er at partiene fristiller representantene sine i denne saken, og at et flertall vil se at Grunnloven og demokratiet vårt vil styrke seg med en endret prosedyre, sier Stuestøl.
Saken skal behandles i Stortinget tirsdag,
English (US)