Dette er useriøst og uansvarlig av Wolfgang Wee

Kreftforeningen bruker mye utrolig tid på å rette opp i misforståelser og feilinformasjon, skriver Ingrid Stenstadvold Ross. Foto: Jorunn Valle Nilsen

Det er farlig når en av Norges største podkaster lurer folk til å tro at de dør raskere hvis de tar imot en av historiens mest effektive kreftbehandlinger.

Teolog og filosof Espen Ottosen kritiserer Kreftforeningen i en kronikk i Aftenposten for ikke å protestere når en av Norges største podkaster går i strupen på norsk kreftbehandling. Sannheten er at vi gjør det, denne gangen i flere norske medier. Og vi gjør det stadig oftere.

Kreftforeningen bruker utrolig mye tid på å rette opp i misforståelser og feilinformasjon som pasienter og pårørende møter i sosiale medier og podkaster. Hver gang en såkalt «ekspert» har hevdet noe usant om kreft, får vi telefoner, e-poster og meldinger fra mennesker i livskrise som er redde og forvirret.

Tabloidjournalister og faktasjekkere tar kontakt og ber oss tilbakevise påstander som ofte stammer fra podkasten til Wolfgang Wee.

Påstanden om at cellegift dreper er så drøy at det er vanskelig å vite hvor man skal starte. At en treningsfysiolog får en mikrofon og omtales som en ekspert når han snakker om kreftbehandling, er både useriøst og uansvarlig av tidligere NRK-journalist som Wolfgang Wee.

Ja, cellegift virker, og det redder liv

Cellegift er en av de største og viktigste behandlingsformene vi har for kreft, og det er godt dokumentert at den forlenger livet, særlig for dem som har blodkreft, lymfekreft og testikkelkreft.

For å ta et helt konkret eksempel: Tidligere døde ni av ti pasienter med testikkelkreft med spredning, men etter at forskere blant annet utviklet cellegiften Cisplatin på 1970-tallet, overlever så godt som alle i dag. Det er fantastisk, og takket være cellegift!

Forskning og etikk henger sammen

Treningsfysiolog Anders Haakenstad hevder det ikke finnes randomiserte, kontrollerte studier som viser at cellegift virker. Det er feil. Det gjøres omfattende forskning på cellegift, særlig i kombinasjon med andre behandlingsformer.

Men fordi man allerede vet at cellegift virker, ville det være uetisk å gjennomføre studier der noen pasienter bevisst ikke får behandlingen. Å «vente og se» er å gamble med folks liv.

Når Haakenstad etterlyser slike studier, avslører han sin manglende forståelse for både medisin og forskningsetikk. At slike påstander får stå uimotsagt i en podkast med stor rekkevidde, er urovekkende.

Feilinformasjon kan koste liv

Alle som når ut til mange, enten det er som influensere eller programledere, har et ansvar for hva de selv og gjestene sier, uavhengig av om de er et redaktørstyrt medium eller ikke.

Jo flere lyttere og følgere, desto større blir ansvaret. De må bruke stemmen sin klokt. Hvis ikke kan konsekvensene bli fatale. I dette tilfellet kan det føre til at noen takker nei til livsviktig behandling og dør.