Det vi ikke kan fortelle

1 hour ago 3

Det er mye av det Nora Haukland har forklart om forholdet deres som opprører Marius Borg Høiby.

Han bruker sterke adjektiver og er til tider irritert i vitneboksen onsdag.

– Det er bare tull. Det mest absurde jeg har hørt.

Høiby står tiltalt for vold i nære relasjoner og nekter straffskyld.

Han mener ekskjæresten rett og slett lyver om å ha blitt slått, sparket og tatt kvelertak på, uten å ha noen god forklaring på hvorfor hun skulle lyve.

Å være i retten er noe annet enn å lese om saken i mediene.

En del av det som kommer frem, blir ikke videreformidlet. Noe er privat og irrelevant. I tillegg har retten bestemt at mediene ikke kan omtale detaljer om de fornærmede.

Det gjør at saken kan fremstå noe skjev i offentligheten for Borg Høiby. Mediene kan skrive om hans rus- og sexvaner. Mye annet kan vi ikke skrive.

Når aktor antyder at tiltalte kan ha en fetisj for sovende kvinner eller røff sex, er det noe han sterkt avviser.

Han prøver også å underbygge det poenget. Men hvordan han gjør det, kan vi ikke omtale.

Han er også opptatt av at det var andre i kretsen som gjerne dro i gang festing og sex. At det ikke alltid var han som tråkket på gassen.

Det er ikke alt av det mediene kan omtale.

Når det gjelder Nora Haukland, er hans hovedpoeng at hun lyver om flere ting.

Som hvorfor de flyttet til Skaugum.

Hun har forklart at det var for å få ham unna Oslo, etter at hun hadde snakket med hans mor og stefar.

– Det er bare jug, sier Borg Høiby, som mener Haukland har et «veldig stort ønske om å fremstille seg selv som Mor Teresa».

Han sier de flyttet dit fordi de fikk bo der gratis.

Han snakker om hennes to ansikter. «Influencer-Nora» er, slik han fremstiller det, en annen enn den han likte så godt.

– Altså det der ekstreme ønsket om oppmerksomhet hele tiden. Være «in center». Et veldig stort behov for oppmerksomhet og å lage scener.

Han kommer et stykke på vei med å nyansere hennes forklaring, særlig når han viser til at hun publiserte bilder etter å ha lovet å la være.

Et bilde av en familietur med kronprinsfamilien nevnes.

Dette kan gi retten en større forståelse for hvorfor han ønsket å kontrollere hennes aktivitet i sosiale medier og realityprogrammer. Tidligere har han fortalt at han har vært paranoid fordi folk har vært ute etter statusen hans og ønsket å selge bilder av ham.

Det har også skapt problemer i kjæresterelasjoner. I sinne anklaget han i sin tid Haukland for å være sammen med ham kun på grunn av hvem han var.

At de kranglet mye, legger han ikke skjul på. Men hans påstand er at det var gjensidig: Hun var også sjalu, stakk av med telefonen hans, skrek til ham og klappet til ham.

Han nevner at han jobbet på verksted, og at dette ble omtalt som «low life». Han mener hun sa at hun hatet ham og at han var en taper som aldri fikk til noe.

Høiby utfordrer også aktor, som viser frem et bilde av Haukland og sier at leppen hennes er sprukket. Tiltalte er ikke enig i at den er sprukket.

– For min del kan det være tørr på leppa, sier Høiby.

Det vi ser er et sår på innsiden av underleppen.

Jobb nummer én for forsvaret er å så tvil om at Haukland levde i et regime av frykt. Finner retten det bevist, vil det gi strengere straff enn om den kun finner enkeltstående voldsepisoder bevist.

Han nekter all vold, selv om han innrømmer å ha skreket til henne, slått hull i en dør, brukt stygge ord og dyttet henne.