Baneheia-utvalget kritiske til påtalemyndighetens håndtering av mobilbeviset

Svakhetene ved DNA-beviset var utredet på en slik måte at det var klart at Gjenopptakelseskommisjonen skulle gjenåpnet saken allerede i 2011, mener Baneheia-utvalget.

Leder av Baneheia-utvalget, Jon Petter Rui la fredag frem funn i granskningen av Baneheia-saken. Foto: Stian Lysberg Solum / NTB

– Utvalget har funnet at det var en manglende utredning av DNA-bevisets betydning, sa utvalgsleder Jon Petter Rui på en pressekonferanse fredag.

Utvalget peker på at i kommisjonens vedtak i 2011 i liten grad inneholdt selvstendige vurderinger av de nye rapportene fra FSS og Gena, og at dette første gang skjedde i 2021.

De mener at Gjenopptakelseskommisjonen ved dette ikke har overholdt sin utredningsplikt. Dette gjelder også andre av sakens sentrale beviser, til tross for flere anmodninger fra Viggo Kristiansens forsvarere.

Utvalget trekker også frem uheldige uttalelser fra Den rettsmedisinske kommisjon, som de mener at har gått utover sitt mandat og rolle som kvalitetssikrer. Og de mener det er mangler ved utformingen av Gjenopptakelseskommisjonens vedtak.

Rapporten ble overlevert på pressekonferansen i regjeringens representasjonsbolig til justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen (Ap). For tre år siden fikk utvalget i oppgave å granske alle sider av straffesaken mot Kristiansen, fra da politiet startet sin etterforskning i 2000 og frem til frifinnelsen i 2022.

Kristiansen var 20 år i mai 2000, da Stine Sofie Sørstrønen (8) og Lena Sløgedal Paulsen (10) ble voldtatt og drept i Baneheia i Kristiansand. Han ble dratt inn i saken og utpekt av Jan Helge Andersen som hovedmannen bak drapene. Det var ellers ingen sikre bevis for at Kristiansen var skyldig, og Andersen hadde en klar fordel av å legge hovedtyngden av skylda på Kristiansen.

Likevel ble Kristiansen tiltalt og dømt til 21 års forvaring i saken. Først etter sju forsøk på å få saken gjenopptatt, ble Kristiansen hørt og frifunnet i desember 2022.

Utvalget leverte i 2024 en helhetlig gjennomgang av Gjenopptakelseskommisjonens virksomhet. Der foreslo utvalget omfattende endringer og en reorganisering av hele Gjenopptakelseskommisjonen for straffesaker.