Baneheia: Problemet var ikke mangel på detaljer

Åpenhet alene er ikke nok. Det avgjørende er om noen faktisk stiller de ubehagelige spørsmålene, skriver innleggsforfatteren i sitt svar til Reidun Kjelling Nybø (bildet). Foto: Ole Berg-Rusten, NTB

Åpenhet alene er ikke nok. Det avgjørende er om noen faktisk stiller de ubehagelige spørsmålene.

Reidun Kjelling Nybø, generalsekretær i Norsk Redaktørforening, skriver i Aftenposten at åpenhet i rettssaken mot Marius Borg Høiby handler om innsyn i detaljene der bevisene finnes.

Utgangspunktet er det vanskelig å være uenig i. Likevel bommer hun når Baneheia brukes som begrunnelse.

Rui-utvalget (NOU 2026:3) slår fast at saken burde vært gjenåpnet minst et tiår tidligere. De avgjørende svakhetene var altså identifiserbare lenge før gjenåpningen og informasjonen var tilgjengelig, også for pressen.

Problemet var ikke mangel på detaljer, men et skyldbilde som festet seg tidlig og i liten grad ble utfordret. Derfor kunne det gå så lang tid før det ble allment erkjent at det dreide seg om et justismord.

Når hensynet til pårørende trekkes frem som forklaring, blir det for enkelt. Spørsmål ved det avgjørende mobilbeviset, som ikke kunne krenke pårørende, ble heller ikke fulgt opp.

Åpenhet alene er ikke nok. Det avgjørende er om noen faktisk stiller de ubehagelige spørsmålene.