Aftenpostens selektive kildebruk om Syria

Aftenposten opererer med ubekreftede tall og har en svært selektiv kildebruk, skriver Pål S. Refsdal. Foto: Tor G. Stenersen

Da lojalister fra Assad-regimet i Syria tidlig i mars gikk til angrep på både sivile og militære mål, utløste dette en respons fra sikkerhetsstyrkene, men også hevnaksjoner mot landets alawitter – Assad-diktaturets antatte støttespillere.

Under overskriften «Ekspert: Dette er en ny fase av den syriske borgerkrigen» opererer Aftenposten med ubekreftede tall og har en svært selektiv kildebruk.

Aftenposten skriver at «minst 970» sivile ble drept i hevnaksjonene og bruker Syrian Observatory for Human Rights (SOHR) som kilde. Problemet er at SOHR strengt tatt består av bare én mann med mobiltelefon bosatt i Storbritannia, og organisasjonen har flere ganger vist seg å være upålitelig.

Syrian Network for Human Rights (SNHR) arbeider derimot systematisk og bruker bare verifisert informasjon. Et døgn før Aftenposten publiserte sin artikkel, hadde SNHR registrert 396 drepte, inkludert avvæpnede Assad-lojalister i sivile klær.

Forskeren Joshua Landis ved University of Oklahoma blir sitert i artikkelen. Han er kjent for sine subjektive meninger om konflikten og har tidligere spredt konspirasjonsteorier om at opprørerne, og ikke Assad-regimet, sto bak bruk av kjemiske våpen.

Så siteres professor Sarbast Nabi ved Koya-universitetet i Irak, som har gitt artikkelen sin overskrift. Han forteller at sunnimuslimenes mål er å «utrydde» Syrias 2,1 millioner alawitter.

Sikkert en fin kilde hvis man ønsker å få frem et tabloid budskap.

Pål S. Refsdal
Dokumentarfilmskaper og forfatter