MDG-tabbe tippa stortingsfleirtal «feil» veg

Eit forslag om å greie ut budsjettreglane på Stortinget, slik at mindretalsregjeringar lettare kan vedtatt eit budsjett, fekk i dag fleirtal.

Saka har skapt brei og til dels hissig debatt, men blei avgjort med minst mogleg margin: éi stemmes overvekt.

To forhold tippa vektskåla:

• Dobbeltstemma til stortingspresident Masud Gharahkhani (Ap).
• At MDG dukka opp med éin representant for lite.

– Ein feil gjorde at vi dessverre mangla éin representant, seier stortingsrepresentant for MDG, Rasmus Hansson til NRK.

«MDG-tabben» blei avgjerande for at styringspartia Høgre og Arbeidarpartiet fekk det som dei ville.

– Reknekunnskapar er ein fordel

– Grunnleggjande reknekunnskapar er ein fordel når forsamlingar skal avgjere med fleirtalsvedtak, seier statsvitar og UiB-professor Eirik Holmøyvik.

Han viser til at det ikkje er første gong at «teljefeil» får store politiske konsekvensar, og at mindretalet på Stortinget bør ta med seg opptil fleire lærdommar etter dagens votering:

• At prosessreglar er viktige
• At partipisken er til for å bli brukt
• At alt går i ball utan grunnleggjande reknekunnskapar

– Svært uansvarleg

Forvaltningsekspert og professor i rettsvitskap, Morten Walløe Tvedt, kallar det «svært uansvarleg» av MDG (og Christian Tybring-Gjedde) å fordunste under det han kallar ein «viktig avstemming for demokratiet».

– Å sitte på Stortinget handlar, i tillegg til kvar enkelt sak, om å halde oppe det konstitusjonelle systemet, seier han.

I dag må ei mindretalsregjering forhandle fram eit budsjettfleirtal i Stortinget.

Dagens vedtak inneber å greie ut eit alternativt system, der budsjettet med flest stemmer – sjølv om det ikkje har fleirtal – kan bli vedtatt.

I praksis vil dette kunne gi dei mindre partia mindre makt.

– Det er maktarroganse i si reine form

Parlamentarisk leiar i Senterpartiet, Marit Arnstad, bruker ordet «maktarroganse».

– Det er maktarroganse i si reine form å bruke dobbeltstemma til stortingspresidenten for å tvinge dette gjennom, seier ho.

Senterpartiet, Framstegspartiet, SV, Raudt, Venstre, MDG, KrF og Pasientfokus stemte alle mot forslaget. Berre Arbeidarpartiet støtta forslaget, som opphavleg kom frå Høgre.

– Tabben får neppe betydning for det endelege vedtaket

Jusprofessor og ekspert i forvaltningsrett, Hans Petter Graver, trur ikkje tabben – «dersom det var ein tabbe» – får noko å seie for vurderinga av det endelege vedtaket.

– Svikt i saksbehandlinga til Stortinget kan svekke legitimiteten til eit vedtak, men det må jo sjåast i samanheng med heile saksbehandlinga, seier han.

– Her er det snakk om eit vedtak om å greie ut, altså ikkje eit realitetsvedtak. Så lenge utgreiinga dekker dei relevante sidene og oppfølginga av den ordentleg, får ikkje dette betydning for det endelege vedtaket.