1 day ago
6
VM er skiforbundets baby. Hvorfor har så mye av omsorgen vært overlatt til andre?
Foto: Ole Martin Wold / VGNorges Skiforbund (NSF) er storeieren til VM-selskapet som er truet av konkurs. Hvorfor er da ingen av plassene i styret til «Trondheim 2025» okkupert av representanter for den store eieren? Det er en gåte - av mange rundt hele VM-skandalen.
Hvorfor er det ikke gjort mer for å få bedre kontroll over hvordan et så viktig arrangement er blitt forvaltet? I en tidlig fase var NSF representert i VM-styret ved generalsekretæren. Men da det virkelig dro seg til, var forbundet fraværende.
Foto: Ole Martin Wold / VGDet fremstår altså som en villet utvikling. Både skipresident Tove Moe Dyrhaug og en representant for skikretsen har vært i valgkomiteen. Et av veldig mange ubesvarte spørsmål, er om Moe Dyrhaug & co spolerte en mulighet til å kvalitetssikre bedre hvordan mesterskapet ble forvaltet.
Vi har hørt mye om jevnlig rapportering. Men burde ikke toppen av norsk skisport fanget opp stormen før? Og da vært på plass i selve VM-styret?
Ofte kritiseres idrettstopper for å være for fikserte på å ha hendene på rattet selv, og det kan være mye positivt med å hente ekstern kompetanse.
Men når det gjelder et VM som er så viktig for hele fremtiden til norsk skisport, fremstår det rart å ikke ha plass i styrerommet. Riktignok sitter en tidligere kretsleder rundt bordet i VM-styret, men hva med sentralmakten?
Nå bør sammensetningen bli et av mange temaer som adresseres i granskingen av hva som gikk galt med verdensmesterskapet. Når vi ser på navnene og bakgrunnen til styremedlemmene, er det ingen tvil om at det er mye kompetanse representert.
Det er ikke noe galt med navnene, og VG får opplyst at VM-styret har vært påskrudd med kritiske spørsmål. Likevel endte VM-tallene fryktelig galt, og faren for konkurs er overhengende.
Derfor er det betimelig å spørre om en eller flere skitopper også burde vært til stede hele veien.
Foto: VGEt av de mest sentrale temaene fremover, blir å finne ut hvordan det var mulig å ha beregninger som var så langt unna virkeligheten. Et eller annet må jo ha ligget til grunn for regnestykkene som ikke stemte. Hva var så galt med grunnlaget? Kunne sentrale folk i skiforbundet vært tettere på for å finne ut av premisser som ikke stemte?
Poenget forsterkes av det som kom frem denne tirsdagen, at eierne fremover skal ha to observatører til å følge den videre saksgangen. Det kan tolkes nettopp som et poeng om å få bedre kontroll, og er neppe et tegn på full tillit til alt som skjer i VM-organisasjonen.
Når det gjelder eierskapet, får man fort et inntrykk av at det er 60 prosent som knyttes til Norges Skiforbund. Det er formelt korrekt for moderorganisasjonen.
Men så lenge 30 prosent eies av Sør-Trøndelag skikrets - en regional del av skiparaplyen - har etter alle praktiske formål 90 prosent av VM-selskapet et forbundsstempel.
Da blir det enda rarere at det er stolt så utelukkende på eksterne krefter i styre og stell i den viktige sluttfasen. Fortsatt er det for tidlig å dele ut personlig skyld for hvorfor den økonomiske oversikten virker å ha vært fraværende.
Foto: Ole Martin Wold / VGDet er hevet over tvil at alle som har hatt en ledende posisjon tilknyttet arrangementet vil måtte svare på en rekke ubehagelige spørsmål. Men det er ikke bare VM-sjefen, styrelederen og administrativt ansatte som bør under lupen. Flere må til pers.
Også skipresident Tove Moe Dyrhaug og ledelsen i Norges Skiforbund bør svare for seg om vesentlige veivalg.
Har du tillit til opprydningen etter VM?aJabNeicBryr meg ikkeDette er en kommentar. Kommentaren gir uttrykk for skribentens holdning.
English (US)