Tapte i Høyesterett etter stupeulykken på Sørenga: – Det er jævla skuffende

Akkurat nå

Geir Kåre Nyland gikk til sak mot Oslo kommune etter en stupeulykke ved Sørenga. Nå har Høyesterett satt punktum i saken. – Dette er jævla skuffende, sier Nyland til Aftenposten

Geir Kåre Nyland ble lam etter ulykken for fire år siden. Nå er saken avgjort av Høyesterett. Foto: Stein J. Bjørge / Aftenposten

Saken oppdateres.

Nyland gikk til sak mot kommunen etter en stupeulykke utenfor Munch Brygge i 2021.

Han stupte fra kanten og traff et betongkledd fjernvarmerør. Dette lå en halv meter over elvebunnen, og Nyland traff røret med hodet først og ble lam fra livet og ned.

Nyland vant i både tingretten og lagmannsretten. Så anket Oslo kommune til landets høyeste rett. Saken gikk for Høyesterett 6. og 7. mai.

Nå er dommen klar.

Høyesterett har slått fast at Oslo kommune ikke kan klandres for at røret Nyland traff ikke ble varslet bedre. Ifølge dommen burde Nyland ha undersøkt bunnforholdene bedre.

Dommen er enstemmig.

– Jævla skuffende

Geir Kåre Nyland vært svært skuffet etter at dommen fra Høyesterett var klar fredag.

– Dette er jævla skuffende etter tingretten og lagmannsretten, men jeg tenker det er noe som kan gi meg et driv i fremtiden. Jeg må prøve å være positiv og bruke tid på å fordøye det, sier han.

Nylands advokat Christian Lundin sier hans klient er tapper og har et stort pågangsmot.

– Jeg føler en urett og er skuffet over Høyesterett. Dette er veldig tungt og jeg sliter med å snu dette til noe positivt, men jeg klarer det alltid, sier Nyland.

Geir Kåre Nyland sammen med advokat Christian Lundin på et pressetreff fredag etter at dommen fra Høyesterett var gjort kjent. Foto: Stein J. Bjørge / Aftenposten

Steile fronter

Kommunen har hele veien argumentert med at de må frifinnes. De mener området hvor Nyland skadet seg, ikke var tiltenkt bading. De mener også at Nylands stup var uansvarlig fordi han ikke gjorde nok undersøkelser før han kastet seg ut i vannet.

I Høyesterett karakteriserte kommunen Nylands stup som grovt uaktsomt. Kommunen mener også at et tap i retten vil føre til at færre steder tilrettelegges for bading fremover.

Kommunen mente også at Nyland kunne se røret på elvebunnen.

Nylands advokat Christian Lundin argumenterte imot påstandene til kommunen. I retten brukte han mye tid på at kommunen visste at bryggen ble hyppig brukt til bading.

De hadde også tidligere fått et formelt varsel om at folk traff bunnen.

Nyland traff dette røret under vann da han stupte. Ved riktige lysforhold er det lett å se rørene, når det er mye sol, er det svært vanskelig. Foto: Dan P. Neegaard

Selv om de da skiltet bryggekanten, mente Lundin at kommunen burde gjort flere og mer synlige tiltak.

Han gikk også gjennom tidligere ulykker i området.

Hele området brukes til bading på fine sommerdager. Ulykken til Nyland skjedde like ved pilen til Munch-Brygge:

Lundin gikk også til angrep på utformingen av bryggene. Han mener hele området fra Sørenga, via Bispevika og ved Munch Brygge ligner en dypvannsbrygge.

Det er et felles formspråk både der man kan bade og der det er farlig å bade, påpekte forsvareren.

Lundin argumenterte derfor med at estetiske forhold har gått på bekostning av sikkerheten.

Nyland vant i både Tingretten og Lagmannsretten. Så anket kommunen til landets høyeste rett. Der fikk Oslo kommune medhold. Foto: Jan Tomas Espedal / Aftenposten