Systematisk dobbeltkommunikasjon fra Konservativt

Nok en gang benekter han det som stadig flere politiske observatører har påpekt, deriblant Frank Rossavik i Aftenposten, redaktør Vebjørn Selbekk i Dagen og medieforsker John Færseth i Journalisten – nemlig at Konservativt har gjort seg til en kanal for russisk desinformasjon. Gjennomgangstonen er at Ukraina har seg selv å takke for krigen og at NATO og Vesten har skylda.

Åpen

Konservativt ønsker åpenbart å sette til side FN-paktens $51 som gir alle medlemsland rett til å inngå i forsvarsallianser, og å gi Russland en særskilt vetorett i alle spørsmål som gjelder dets nabostaters sikkerhet?

Som Simen Sandelien (H) påpeker i Aftenposten torsdag 12. juni er det stor forskjell mellom saklig drøfting av russiske tankemåter og det å gjenta russiske talepunkter som sannhet, slik Selle og Konservativt gjør.

Det blir feil når Selle forsøker å ta tidligere CIA-direktør William J. Burns til inntekt for sin påstand om at krigen er resultat av vestlige provokasjoner. Burns har vært krystallklar på at årsaken til krigen er at Putin er fast bestemt på å dominere og kontrollere Ukraina.

Av grunner vi bare kan spekulere i synes Selle fra dag 1 å ha satt seg fore å rettferdiggjøre Putins aggresjon mot Ukraina. Selles beundring for Vladimir Putin fremstår klart i intervjuer og leserinnlegg i Dagen. I 2017 fremholdt Selle at «Putin har hatt en personlig vandring til kirken og dens verdisystem», og i et intervju i 2019 uttalte han at det foregår en «kristen renessanse» i Putins Russland – i sterk kontrast til det hedonistiske Vesten.

Selles holdning har vært: la oss presse Ukraina til å forhandle med Russland om å gi bort ukrainsk territorium. Mindre enn én uke etter at invasjonen hadde startet stod Selle frem på Document.no og foreslo å dele opp Ukraina – tre ukrainske regioner skulle «gis» til Russland: Luhansk, Donetsk og Krym.

Selle hevder at Konservativt har vært klar i sin støtte til våpenhjelp for Ukraina. Likevel fremholdt han i Konservativts podkast at «svaret er ikke å pøse våpen inn, å eskalere denne krigen». I Dagen 25. september uttalte tidligere nestleder Tomas Moltu at: «felles for alle Konservativt’s kritikere rundt Ukraina er at de ikke har kommet opp med et eneste tiltak for å stanse krigen. De har alle bare ett eneste svar og det er mer våpen...»

Ifølge tidligere fylkesleder i Konservativt Telemark Maren Anne Krüger forsøkte Selle å forhindre en fordømmelse av Russlands invasjon i partiets interne organer våren 2022, og lyktes under landstyremøtet i april, men ikke under landsmøtet i mai samme år.

Denne omfattende dobbeltkommunikasjonen har fått folk internt i partiet til å reagere. Tidligere fylkesleder i Konservativt Innlandet Jøran Ødegaard har gitt uttrykk for at han meldte seg ut av partiet våren 2024 fordi de «argumenterte imot sitt eget vedtak».

Man kan spørre seg hvor Konservativt’s fasthet er i møte med Putins aggressive ekspansjonspolitikk – og hvor redeligheten er i møte med kritikernes argumenter?

Det er å håpe at argumentasjonen fra Konservativt blir mer konsistent – og at den versjonen man lander på tåler dagens lys, slik at systematisk dobbeltkommunikasjon heretter blir unødvendig.