Pengespekulasjoner på krig og katastrofer – et farlig og etisk problematisk spill

Store hendelser tiltrekker folk som vil satse pengene på utfallet, og noen innhenter store fortjenester.

Et par ferske eksempler på det:

Natten til 3. januar bomber amerikanske kampfly Venezuela, og elitestyrker tar landets autoritære leder, Nicolás Maduro, til fange.

Bare timer tidligere hadde en anonym, nyopprettet konto på plattformen Polymarket satset drøyt 30.000 dollar på Maduros avgang. Gevinsten ble 410.000 dollar, over 4,3 millioner kroner.

Korrupsjonsfare

Spådomsmarkedet har potensial til å korrumpere hele statsapparatet, advarte New York-demokraten Ritchie Torres etter at Maduro ble tatt til fange.

Han etterlyste et forbud mot at folkevalgte og statsansatte kan satse penger på slikt.

– Tenk deg at et medlem av Trump-administrasjonen satte penger på at Maduro skulle avsettes. Denne personen ville fått et perverst insitament til å drive fram politikk som ville fylle hans eller hennes egne lommer», skrev Torres i The Washington Post.

I oktober i fjor ble det kunngjort at María Corina Machado skulle få Nobels fredspris.

Kvelden før hadde sannsynligheten for at Machado skulle få prisen plutselig steget kraftig på Polymarket – fra 3,74 prosent til 72,9 prosent. En nyopprettet konto stakk av med rundt en halv million kroner.

Spille på hva som helst

På dette bettingmarkedet, der de amerikanske spillsidene Polymarket og Kalshi er ledene, kan hvem som helst sette penger og kryptovaluta på nesten hva som helst.

Man leker og gjetter om alle mulige ting. Noen ganger er det helt banale ting, som hvor mange ganger USAs president Donald Trump kommer til å nevne noe i en tale, i det siste for eksempel om Grønland?

– Men det spilles også på alt annet – på krig og alle mulige grusomheter, forteller den svenske professoren Joakim Sandberg, som forsker på etikk i finansmarkedet.

Problemstillingene er mange og komplekse.

GAZA: Er det etisk riktig å vedde på hvor mange i Gaza som vil lide av hungersnød? Det er folk som vedder penger om alt – fra hva USAs president Donald Trump vil si neste gang han taler, eller om store hendelser, som sult og katastrofer. Forskere advarer mot utviklingen. Bildet er fra en tidligere matkø i Gaza. Arkivfoto: Hatem Ali / AP / NTB

En form for meningsmåling

Sandberg forteller at ideen egentlig ikke er ny, men at det tidligere handlet om tanken om å bruke spådommer som en mer pålitelig form for meningsmåling. Spill med penger ble vurderte å kunne gi markedet det beste pekepinn om hva som kom til å skje.

Men denne tanken fikk aldri ordentlig fotfeste, blant annet fordi folk mente det gikk for langt – og at ikke alt egnet seg til å vedde penger på.

Endret seg kraftig

Dette har endret seg i dag. Det siste året er det satset mange millionbeløp på hvem som skulle bli ny pave, hvem som skulle vinne Eurovision Song Contest og når Taylor Swifts bryllup skal stå.

Men det er også satt penger på sanksjoner, flyangrep, regimeskifter og naturkatastrofer.

– At alt skal kunne spilles på, er ondskap i ordets rette forstand, skrev tidligere professor Tyler Austin Harper på X for drøyt ett år siden. Kommentaren var en reaksjon på at spillere tjente millioner på å gjette hvor store deler av California ville bli slukt av brannene som da raste.

En egeninteresse i krig

– Spørsmålet er hva som bare er usmakelig og hva som er umoralsk, sier Sandberg.

– Man får jo en egeninteresse i det hele. Hvis jeg gjetter at det skal bli krig, da kommer jeg jo til å tjene penger hvis det blir krig.

Men så lenge noen gjetter at det blir krig, andre ikke, ser ikke Sandberg noen større farer. Han vil likevel advare mot åpenbare farer:

– Hvis dette markedet begynner å drive en større del av økonomien, da får større deler av økonomien reelle insitamenter til å forsøke å påvirke virkelige hendelser, sier han.

Han illustrere det med at hvis noen vedder på at en person skal brekke beinet på ferie, så er det ikke utenkelig at det blir sendt noen for å brekke beinet på personen.

Ukraina-kart ble endret

Når store summer står på spill øker også risikoen for korrupsjon og manipulering.

Økonomiske insitamenter kan drive enkeltpersoner til å forvrenge informasjon, spre falske rykter, utøve press på beslutningstakere og analytikere eller utnytte innsideinformasjon, mener observatører. Markedet visker ut grensene mellom å forutsi hendelser, spille på dem og påvirke dem.

Slike spørsmål er allerede reist i forbindelse med Ukraina-krigen. Ifølge spillsiden I Gaming Today har krigen alene generert rundt 100 millioner dollar til spillsidene.

I november ble den prestisjefylte tankesmia ISW rystet av en innsiderskandale knyttet til et kart over slagmarken i Ukraina.

Kartet, som Polymarket baserer sine utbetalinger på, ble plutselig endret og viste at Russland uventet hadde inntatt byen Myrnohrad i Donetsk. Dermed vant flere personer store pengesummer – men så snart gevinstene var utbetalt ble kartet endret tilbake. En ansatt ved ISW fikk deretter sparken.

Dette spillmarkedet kan altså belønne den som kan få tak i den faktiske informasjonen, endre den, eller påvirke hendelsesforløpet.

Innen geopolitikk og krig kan det bety mennesker som står nær makten: tjenestemenn, soldater, entreprenører eller etterretningslekkasjer.

USA: Det kan settes penger på alt – for eksempel – hvor mange blir utvist fra USA i år? Her blir en demonstrant pågrepet av føderale agenter nær stedet der Renee Good ble skutt og drept av en Ice-tjenestemann forrige uke. Foto: Adam Gray / AP / NTB

Trumps sønn involvert

I USA kan det bety personer nær presidenten. Donald Trumps eldste sønn, forretningsmannen Donald Trump jr., er investor og ulønnet rådgiver for Polymarket samt betalt rådgiver for den nettbaserte plattformen for prediksjonsmarkeder, Kalshi.

Han leder også Trump-familiens sosiale medieselskap, som nylig kunngjorde at de skal starte en egen plattform kalt Truth Predict.

Det vekker uunngåelig tanker om innsidehandel, konstaterer professor Joakim Sandberg.

– Han (Donald Trump jr.) har sannsynligvis stor mulighet til å bruke kunnskap om hva faren skal gjøre til å vedde på forskjellige ting og tjene penger på det.

Men det finnes også et verre, mer illevarslende scenario:

– Hvis Trump kan påvirkes til å gjøre ting som sønnen hans har veddet på – da blir det virkelig farlig, sier Sandberg.

Avslører mørk verden

Kalshi og Polymarket avslører en mørk verden, skriver den britiske journalisten og forfatteren Iian Overton:

– En verden der grensen mellom å forstå konflikter og å tjene på dem er ubehagelig tynn.