Oslo-politiet har utviklet droner med elektro­sjokkvåpen

1 hour ago 2



Dronene testes nå i operativ sammenheng, bekrefter Politidirektoratet.

 Politiet / Politiet Foto: Politiet / Politiet
Oppdatert torsdag 11. juni kl. 06:10
  • Politidirektoratet tester nå droner som er utstyrt med elektrosjokkvåpen.
  • Oslo politidistrikt har utviklet teknologien, som kontrolleres av en polititjenesteperson.
  • Hensikten er å kunne gripe inn tidligere og på trygg avstand.

Utstyret er utviklet og testes av Oslo politidistrikt, oppgir seksjonssjef Trond Kristiansen i Politidirektoratet.

Det er ikke er snakk om selvstyrte systemer, men at en polititjenesteperson hele tiden styrer dronen, forklarer seksjonssjefen.

– En polititjenesteperson styrer dronen og beslutter eventuell bruk etter en konkret vurdering, og i direkte nærhet til både dronen og personen som maktmiddelet benyttes mot, uttaler han.

– Elektrosjokkvåpen benyttes for å passivisere en person kortvarig, slik at politiet raskt kan gripe inn og få kontroll, sier Kristiansen.

Seksjonssjef Trond Kristiansen i Politidirektoratet.Seksjonssjef Trond Kristiansen i Politidirektoratet.

Gripe inn tidligere

Kristiansen forklarer hvorfor:

– En sentral hensikt er å kunne gripe inn tidligere og på avstand, før situasjoner eskalerer og før det eventuelt blir nødvendig å bruke mer inngripende maktmidler. Dette gjelder både ved bruk fra drone og ved håndholdt elektrosjokkvåpen, sier han.

De samme reglene gjelder uansett om våpenet holdes i hånden eller sitter på en drone, ifølge Politidirektoratet.

Datatilsynet peker på at at norske myndigheter bør vurdere hvilke konsekvenser bruk av drone kan få for personvernet.

– Myndigheters dronebruk bør være målrettet, begrenset, ha et klart rettslig grunnlag. Det er et krav å alltid velge det alternativet som griper minst inn i personvernet til den enkelte borger, skriver Atle Årnes Fagdirektør teknologi i Datatilsynet.

– Bruk av droner i forbindelse med utføring av offentlige oppgaver vil derfor først være aktuelt der andre rimelige midler ikke strekker til.

Han legger til at det er den behandlingsansvarlige som er ansvarlige for å dokumentere vurderinger som er blitt gjort med tanke på lovlighet og tiltak for å redusere personvernkonsekvensene for de som er berørt.

Bilde av Atle ÅrnesAtle Årnes

Fagdirektør teknologi i Datatilsynet

Bare spesialpoliti

Foreløpig er det bare et begrenset antall personer som får lov til å bruke den nye løsningen.

– Per i dag er det kun sertifisert personell fra Nasjonale beredskapsressurser som er autorisert til å benytte droner påmontert elektrosjokkvåpen. Disse har både ordinær opplæring i bruk av elektrosjokkvåpen og særskilt opplæring i bruk fra drone, sier Kristiansen.

Løsningen testes nå i operativ sammenheng, og skal deretter evalueres.

– Hvilke risikovurderinger er gjort, særlig knyttet til presisjon, identifisering av målperson og fare for utilsiktet skade?

– Det er gjennomført risikovurderinger som del av forberedelsene til operativ bruk. Det er også gjennomført tester, opplæring og utarbeidet operative prosedyrer, svarer Kristiansen.

Han gjentar at mennesker alltid er involvert i beslutningen om å bruke makt, og at dette er ikke systemer som styrer seg selv.

– En polititjenesteperson foretar alltid den konkrete vurderingen av om og hvordan elektrosjokkvåpen eventuelt benyttes, i tråd med gjeldende regelverk, sier Kristiansen.

Mennesker har ansvar

På spørsmål om hvordan ansvar plasseres når maktbruk skjer via en fjernstyrt enhet, svarer Kristiansen at de vanlige reglene gjelder.

– De ordinære reglene for ansvar ved bruk av makt og maktmidler gjelder også når disse benyttes via en fjernstyrt plattform. Det er den polititjenestepersonen som beslutter og utøver maktbruken som er ansvarlig, sier seksjonssjefen.

Han avviser også at det skulle foreligge noe rettslig tomrom ved bruk av maktmidler innendørs.

– Politiets adgang til å bruke makt og maktmidler følger av gjeldende regelverk, og det skilles ikke mellom bruk innendørs og utendørs. Makt kan anvendes når det er nødvendig og forsvarlig i en gitt situasjon. Det foreligger ikke et rettslig tomrom knyttet til dette, sier Kristiansen.

Read Entire Article