Norden skal være giftfrosk, ikke giftslange

En del froskearter har utviklet gift som beskytter dem mot å bli spist. Atomvåpen vil kunne ha samme funksjon for Norge og Norden, mener innleggsforfatteren. Foto: Juan Carlos Ulate, Reuters Creative/NTB

Stater kan ikke håpe på evig liv etter døden.

Utrolig nok er det nødvendig å presisere overfor Norsk Folkehjelps Raymond Johansen at en nordisk doktrine må handle om å kunne svare med samme mynt for å sørge for at atomvåpen ikke brukes. Atomvåpen fritar oss ikke fra å ha et troverdig konvensjonelt forsvar i tillegg, nettopp for å underbygge at Norden aldri vil trykke på knappen først. Vi skal være en giftfrosk, ikke en giftslange.

Er det så vanskelig å forestille seg at Russland om 5–30 år kunne si: «Vi skal bare ha litt av territoriet deres. Ikke gjør motstand, for da slipper vi en stor bombe.» Appetitten vekkes, og bjørnen kan forsyne seg mer.

Jeg har pekt på Norden og ikke Norge alene, for atomvåpen er dyrt, og et forbund med andre hederlige stater gjør tabubruddet mindre belastende for Norge. Her gjelder det også å legge seg i kjølvannet til Polen og andre.

Pensjonist Tore Sivertsen mener mitt åpningsinnlegg er umoralsk. Er Storbritannia en umoralsk stat fordi den har Moskva i siktet til enhver tid? Stater kan ikke håpe på evig liv etter døden. Må de da likevel vende det annet kinn til hvis de blir konfrontert av en bølle med en stor klubbe?