Nektar å gi opp kampen mot Nav: – Det kjem til å bli ganske jævlig

– Det er på ei fotballbane eg burde ha vore, men så er det i rettssalen ein skal. Uff, nei, det er berre så kjensleladd.

Runa Lillegård tørkar nokre tårer når ho snakkar om det som ventar i august. Då møter ho Nav i lagmannsretten for å få godkjent det som skjedde i ein toppseriekamp hausten 2022 som ein yrkesskade.

– Eg veit jo at det er eit slags traume som må gjenopplivast, så eg veit jo at det kjem til å bli ganske jævlig. Men eg ser kanskje meir fram til å få det overstått.

– Du må lære deg å leve med eit liv i smerter

Det er to og eit halvt år sidan Lillegård fekk ein ball i hovudet i ein kamp for Vålerenga. Ho lever framleis med store hovudsmerter, og kan verken studere eller jobbe. Som fotballspelar på toppnivå var ho vand til å trene mykje og hardt, men nå får ho uvanleg høg puls berre ved å jogge roleg på ei tredemølle.

Sjå uhellet her:

– Eg jobbar hardt kvar dag for å kome tilbake, eller i alle fall å bli i betre form. Men eg har framleis ein type hovudverk som er vanskeleg å leve med. Du må lære deg å leve eit liv i smerter.

Samtidig som ho prøver å få eit nokolunde normalt liv, ventar no altså ei rettssak mot Nav i august. Ei sak som er viktig for henne personleg for å få sikra seg rettar i Nav-systemet, men ho tar også denne kampen for andre idrettsutøvarar som kan kome i same situasjon.

– For meg var det å vere fotballspelar ein heiltidsjobb. Når du går på jobb så skal du vere trygg uansett kva jobb du går til. Dersom denne saka ikkje er god nok, kva er då ein yrkesskade?

– Eit avvik frå det du normalt må rekne med

Det lagmannsretten må ta stilling til er om det som skjedde med Runa Lillegård kan beskrivast som ei venta hending.

Ja, meiner Nav.

Nei, meiner Lillegård og advokaten hennar, Trine Skjelstad Jensen.

– Når du ser konkret på hendinga, så er ikkje dette noko ho er førebudd på. Ho gjekk ikkje inn for å blokkere klareringa for eksempel. Derfor fekk ho ikkje stivna av muskulaturen og var klar for å ta imot treffet frå ballen. Det er blant anna noko av det som gjer at vi meiner at påkjenninga blir usedvanleg og eit avvik frå det som du normalt må rekne med.

Nav skriv følgande i ein kommentar til NRK:

«Vi har stor forståing for at dette verkar strengt og at det er ein vanskeleg situasjon å vere i. Utover det må vi vente på ei eventuell vidare behandling i retten før vi kommenterer saka.»

Då NRK skreiv om Navs tredje avslag i oktober 2023, fekk vi blant anna dette svaret frå direktør for familie og pensjon i Nav, Pia Høst.

– At ein skade skjer på arbeidsplassen er ikkje nok til at den blir godkjent som yrkesskade. Det må ligge føre det som blir definert som ei arbeidsulykke. Ei arbeidsulykke vil seie ei ytre hending som oppstår plutseleg og uventa. I dette tilfellet har skaden oppstått i ein fotballkamp, og episoden som er beskriven er dermed innanfor rammene for arbeidet til ein profesjonell fotballspelar.

Etter det tredje avslaget frå Nav anka Lillegård til Trygderetten. Også her fekk ho avslag. Det er denne avgjerda som nå er anka til lagmannsretten.

– Manglande fotballfagleg kompetanse

Skjelstad Jensen påpeikar at dei hadde henta inn utsegner frå både tidlegare spelarar og ein trenar som meiner dette ikkje var ei venta hending, men meiner Nav og Trygderetten ikkje har tatt nok omsyn til desse utsegnene då dei gav avslaga sine.

– Det meiner vi er ei svakheit ved grunngivinga. Vi meiner at Trygderettens vurdering av hendinga viser ei manglande fotballforståing. Noko som gjer det særleg kritikkverdig at det er sett heilt bort frå dei sakkunnige erklæringane som er framlagde i saka.

Dersom Lillegård skulle få medhald i lagmannsretten, trur Skjelstad Jensen at den kan danne presedens for liknande saker i framtida.

– Denne saka handlar om profesjonelle fotballspelarar og deira rett til å kjenne seg trygge på arbeidsplassen sin. At trygdesystema skal ta vare på dei om dei blir utsette for ei uvanleg påkjenning eller ei uventa hending.

Takkar Lillegård for at ho tar kampen

– Eg er utruleg takksam for at ho gjer det.

Det seier målvakta på toppserielaget Lyn, og tidlegare lagvenninne av Lillegård, Kirvill Odden Sundsfjord.

– Om vi skal risikere å få øydelagt resten av livet ved å spele fotball, så burde det vere ein type fallskjerm som gjer at vi i alle fall er økonomisk dekte.

Brann-spelar Rikke Nygard er imponert over at Lillegård ikkje gir seg.

– For Runa er det ikkje berre fotballen det går utover, men det påverkar faktisk kvardagen. Eg trur ingen kunne føresjå at det skulle skje, og at saka har blitt sånn som dette, det trur eg ingen hadde sett for seg.

– Kvar gong eg tenker på det må eg grine litt

Runa Lillegård kjenner på mange kjensler før rettssaka om nokre månader. Ho gruar seg, samtidig som ho ser fram til å få det overstått.

– Det er jo lenge til, men eg kjenner jo at ein må å prøve å ikkje tenke på det, for det tar mykje energi. Kvar gong eg tenker på det må eg grine litt ... Men, no er eg i denne situasjonen og da får eg berre gjere det beste ut av det. Eg trur eg ville angra om eg ikkje hadde prøvd.

Men det finst nokre lyspunkt:

I tillegg til saka mot Nav, prøver Lillegård og advokaten hennar å få utbetalt yrkesskadeforsikring. Selskapet som Lillegård var forsikra hos gjennom klubben har ikkje gått med på å betale noka form for erstatning. Men den avgjerda skal nå vurderast på nytt i Finansklagenemnda.

– Sekretariatet i Finansklagenemnda har vurdert saka og finn at hendinga utgjer ei arbeidsulykke. Dei er einige med oss i at Trygderettens rettsavgjerd har store svakheiter: Det blir peika på den kortfatta grunngivinga som ikkje tar omsyn til dei fotballfaglege vurderingane som er framlagde i saka.

Dette svarte If i oktober 2023 på kvifor forsikringa ikkje dekker hendinga:

– Det stemmer at vi vurderer saker som blir melde inn etter same regelverk som Nav. Yrkesskadeforsikring er lovpålagt og regulert i Trygderegelverket; Folketrygdlova og Yrkesskadeforsikringslova, seier kommunikasjonsrådgivar Ellen Paulsen.