Misvisende om prosentkutt

Vi samler opp avisens kortinnlegg i spalten «Kort sagt». Her er dagens innlegg. Foto: Ketil Blom Haugstulen / Ellen Eriksen

Dette er et debattinnlegg. Eventuelle meninger i teksten står for skribentens regning. Hvis du ønsker å delta i debatten, kan du lese hvordan her.

Det fremstilles som om det å kutte en bydels budsjett med 0,8 prosent er enkelt. «Å velge å håndtere et kutt på 0,8 prosent ved å legge ned fritidsklubber og sommerjobber for ungdom er enten politisk latskap eller økonomisk inkompetanse», sa finansbyråd Hallstein Bjercke (V) da han la frem budsjettforslaget for bydelene.

Men de med litt kjennskap til kommuneøkonomi vet at i Oslos bydeler vil så godt som hele budsjettet måtte brukes til lovpålagte oppgaver.

Det kan variere hvor stor del av en bydels budsjett som går til ikke-lovpålagte tjenester. I Vestre Aker er det for eksempel 1,3 prosent. Der vil 0,8 prosent av totalbudsjettet utgjøre 60 prosent av de ikke-lovpålagte tjenestene.

Men om 95 prosent av et bydelsbudsjett må brukes på de lovpålagte oppgavene og man må ta kuttene i de 5 prosent ikke-lovpålagte oppgavene, vil man måtte kutte 16 prosent av disse tjenestene. Det er noe ganske annet enn finansbyrådens 0,8 prosent.

Finansbyrådens moraliserende pekefinger om latskap og inkompetanse peker derfor snarere tilbake på ham selv enn på politikerne i bydelene.

Odd E. Rambøl

Siviløkonom og sosiolog