Må ta inn over seg samtykkelovens konsekvenser

Foto: Tornes, Erik

Hadija Tajik (Ap) svarte meg 5. mai om samtykke. Hun skriver at «den som krenker, har ansvaret». Det sier seg selv. Men hvor skal terskelen gå for krenkelse som kvalifiserer til voldtekt? Bør den som har sex med en som ikke uttrykker et «nei», men er i stand til det, rammes?

Tajik, og Ingrid Grønli Åm i Morgenbladet, mener mitt eksempel er misvisende, fordi loven krever forsett. Men forsettet skal dekke gjerningsbeskrivelsen. Forsettskravet er oppfylt hvis jenta i eksempelet oppfatter at gutten ikke har uttrykt et «ja». Mitt eksempel illustrerer et mulig utfall hvis lovforslaget tas på ordet. Det er ikke misvisende.

Ifølge regjeringen vil forsett normalt kunne fastslås hvis gjerningspersonen oppfatter den andre som passiv.

Tajik og jeg er uenige om hvordan vernet mot ufrivillig sex bør reguleres i straffelovgivningen. Det er en ærlig sak. Hun må imidlertid ta inn over seg hvilke tilfeller som kan gjøre folk til voldtektsforbrytere hvis lovforslaget får flertall.

Simen Skjønsberg, advokat/partner, Advokatfirmaet Sulland