2 hours ago
1
Da USA og Israel gikk til angrep på Iran lørdag, oppnådde de en strategisk seier nesten med en gang.
Irans leder, Ali Khamenei, ble drept på dag én.
Det er fortsatt uklart hvor lenge krigen varer, hvor stor den blir og hvor mange som blir rammet.
Men USA og Donald Trump har nå klart å ta ut to diktatorer før de knapt rakk å reagere. I januar ble Venezuelas leder Nicolás Maduro pågrepet i en annen spektakulær aksjon.
– Imponerende
Nå var det Iran som sto for tur.
– Rent militært er det imponerende. At de klarer å kombinere etterretningen med å treffe det de ønsker, det er det ikke så mange stater som klarer, sier oberstløytnant Sigbjørn Halsne.
Hans kollega ved krigsskolen, Trygve Johannes Smidt, stemmer i.
– Det er tydelig at det militærfaglig har vært veldig høy kvalitet på dette, uten å ta stilling til om det er bra eller dårlig at det skjer, sier Smidt.
Han påpeker at det både er snakk om veldig god etterretning på bakken – og en koordinering av angrepet.
– Det er snakk om mange hundre fly som skal koordineres. Det er veldig god ledelse, er hans bedømmelse.
– Noe mye større
Når USA under Donald Trump nå har gjennomført to slike aksjoner – betyr det at Trump er i ferd med å bli en stor militær leder?
– Jeg vil ikke bedømme Trump som militær leder. Det er ikke han som har pønsket ut dette, sier Smidt.
Halsne mener vi bør vente med å bedømme Trump som militær leder til vi vet hvordan krigen i Iran ender.
– Det vi skal ha i mente er at Trump har vært en sterk motstander av de såkalte evighetskrigene. De gangene han har brukt militærmakt tidligere, har det vært korte og målrettede aksjoner, sier han.
– Dette er noe annet og mye større, påpeker Halsne.
Angrepet startet lørdag morgen. Men ikke før det hadde blitt lyst.
Det kan ha vært en genistrek fra USA og Israel. Tidligere har angrepene skjedd i nattemørket. Nå kan Irans ledere ha blitt lurt til å tro at kysten var klar.
Så smalt det.
Axios: Her ble frøet sådd
Axios skriver at angrepet er blitt planlagt i det stille i lang tid.
De mener at frøet først ble sådd en dag sent i desember. Da besøkte Israels statsminister Benjamin Netanyahu Mar-a-Lago og Donald Trump.
Der skal Netanyahu ifølge Axios ha foreslått et angrep som kunne følge opp fjorårets angrep som var rettet mot Irans atomprogram.
Kort tid etter ble massedemonstrasjonene i Iran brutalt slått ned. Bilder viste likposer som lå utenfor fulle likhus.
Ifølge Axios skal Trump ha vært klar til å angripe allerede i januar. Men han utsatte angrepet. Samtidig besøkte Mossad-sjefen USA to ganger – og planene for det som til slutt ble «Operasjon Episk Raseri» og «Brølende Løve» ble finpusset.
USAs sendte også en stor armada mot Iran. Det skjedde samtidig som at forhandlingene pågikk.
Trygve Smidt var blant dem som da mente at Trump brukte usikkerheten rundt hva han ville gjøre som en del av det strategiske spillet.
Det bekrefter Axios kilder nå at var planen.
Unik start på krigen
Smidt sier at USA og Israel må ha brukt en kombinasjon av mange sensorer for å kunne bekrefte hvor Irans ledere var.
Slik kunne USA og Israel sende bombene sine akkurat dit Irans ledelse befant seg.
– Jeg vil nesten anta at de som er tatt ut nå, har hatt en forholdsregel om å flytte seg flere ganger i døgnet. Så militært er det veldig godt utført å kunne ramme så mange mål så presist og fort i løpet av ett døgn, sier Smidt.
Han påpeker at denne krigen har startet på en unik måte.
– Vanligvis starter man med å degradere luftvernet, men det gjorde de for et år siden – og Iran har ikke klart å bygge det opp igjen.
Det betyr at USA og Israel allerede på dag én kunne gå etter toppmålene.
– Trump tør å handle
Samtidig kan de ha dratt nytte av at Donald Trump tør å gå for aksjoner med høy gevinst – men der risikoen også er høy.
– Det er en administrasjon med en del strategiske tenkere og beslutningstakere, sier Smidt.
– Trump er risikovillig og han tør å handle. Iran har aldri vært mer svekket. Rent militært og strategisk var dette slik sett et riktig tidspunkt å gjøre det på, uavhengig av om man er enig eller uenig i at det blir gjort, sier Halsne.
Halsne mener USA har bevist hvor mektige de er med aksjonene i Venezuela og Iran.
– USA er verdens militære supermakt. Det USA har som for eksempel Kina mangler er en demonstrert evne over tid til å bruke verktøyene de har til å gjøre det de vil, sier han.
– Det merker nok USAs motstandere seg også, legger han til.
Sterkere kanonbåt
USA kan ha styrket sin evne til å bruke tvangsdiplomati – altså å tvinge motstandere til å gjøre som de vil.
For nå har de bevist for alle at de både evner og vil ta ut ledere som ikke føyer seg.
– Jeg hadde nok ikke sovet så fryktelig godt hvis jeg var leder for en fiende av USA, sier Smidt.
Han kaller det en moderne form for kanonbåtdiplomati. USAs fiender vet nå at hvis USA sier at de kommer til å reagere mot dem, så kan den reaksjonen bli både hard og brutal.
– Kraften USA har nå er større enn før. Det er ganske viktig for deres evne til å tvinge nasjoner og ledere til å følge USAs ønsker.
– Ikke et geni
USA-ekspert Eirik Løkke i Civita vil ikke være med på at aksjonene i Venezuela og Iran viser at Trump er en genial militær leder.
– Nei, Donald Trump er ikke et militært geni. At USA er i stand til å kidnappe eller pågripe Venezuelas president og drepe Irans leder, er et bevis på USAs militære styrke – som Trump sikkert ikke har hatt så mye med å gjøre i planleggingen, sier Løkke.
Han stiller også spørsmål ved hva Trump egentlig har oppnådd.
– I Venezuela? Absolutt ingenting, sier Løkke.
– Maduro var en fæl fyr, og Khamenei var en enda fælere fyr. At de er borte er en god ting. Men når det gjelder Iran er det ikke gitt at dette går kjempebra. Trump har ingen plan for dagen etter et angrep, sier USA-eksperten.
Han mener situasjonen i Iran er helt uavklart.
– Trump kan stikke av i morgen og si at han har oppnådd alt han ville. Da blir det knallharde reaksjoner og sikkert hundretusenvis av døde iranere som regimet slår ned på mens Trump erklærer seier.
English (US)