Granat­angrepet: Tillits­person klager inn barne­vernet

– Jeg synes det er feil bruk av ressurser. Det var en veldig alvorlig hendelse som skjedde i Pilestredet, og man har ytringsfrihet. At barnevernet fokuserer på hvorvidt jeg brøt taushetsplikten i et anonymt intervju synes jeg er et rart fokus, sier tillitspersonen og fortsetter:

– De burde heller hatt fokus på seg selv og hva de har bommet på.

To 13-åringer ble innbrakt etter et granatangrep mot et forretningslokale i Oslo sentrum. Foto: Gabriel Aas Skålevik / VG

Tillitspersonen, som selv er utdannet jurist, fikk opplyst at jurister i Barne- og familieetaten hadde blitt engasjert av barnevernet i den aktuelle Oslo-bydelen for å vurdere eventuelle brudd på taushetsplikten i VG-intervjuet.

Den juridiske avdelingen konkluderte med at han ikke hadde brutt taushetsplikten.

– Det er jeg ikke overrasket over. Jeg er jurist selv, og sjekket regelverket grundig før intervjuet. I tillegg har jeg kontakter som er spesialister på taushetsplikt i forvaltningen, som jeg har rådført meg med, sier han.

Barnevernet i den aktuelle bydelen er forelagt opplysningene som kommer frem i denne saken. I en e-post opplyser barnevernlederen at de ikke kan kommentere saken av hensyn til taushetsplikten.

De skriver til VG at de bidrar inn i politiets etterforskning av saken, og at Statsforvalteren har åpnet tilsyn med bydelsbarnevernets arbeid i saken.

– Vi imøteser dette tilsynet som gjøres av en objektiv instans, skriver barnevernlederen.

Varslet om skjermbilde

Siden i sommer har han vært formelt oppnevnt som tillitspersontillitspersonEt barn har rett til å ha med seg en tillitsperson i møter med barnevernet. Dette er gjerne en person som barnet har særlig tillit til. for 13-åringen, etter å ha vært guttens fotballtrener i flere år.

I intervjuet med VG i oktober i år fortalte han at han ni dager før 13-åringen ble tatt for å ha kastet granater i Oslo sentrum, varslet barnevernet om noe som uroet ham:

13-åringen hadde sendt tillits­personen en snapchat med et skjerm­bilde som tillits­personen oppfattet som en rekrutterings­henvendelse fra kriminelle.

På skjermbildet står det: «Folk som r over 18+ kp. Du tjener bra og kjapt. (Trenger bank id)» mot sort bakgrunn. “KP” er et slanguttrykk som betyr “kom privat”: At kommunikasjonen skal flyttes i mer private kanaler, eller at leseren skal sjekke “privatstory”.

Men tillitspersonen fikk ikke svar fra barnevernet, og ni dager senere smalt det i Pilestredet.

– Forunderlig

I klagen til statsforvalteren skriver tillitspersonen at han ble innkalt til møte med aktuelle barnevernstjenesten i etterkant av VG-intervjuet.

Han reagerer på flere ting fra møtet, blant annet at barnevernet har fokusert og brukt ressurser på å undersøke om han brøt taushetsplikten.

En annen del av klagen omhandler barnevernets manglede respons på tillitspersonens varsel om skjermbildet som lignet en rekrutteringsannonse til kriminalitet.

Foto: Jørgen Braastad / VG

«Videre antydet barnevernet at jeg muligens hadde avvergingsplikt i saken, og at jeg derfor skulle ha ringt politiet», skriver tillitspersonen.

Han opplyser at han tilbakeviste dette i møtet, og at det er to grunner til det:

– For det første forelå det ikke en avvergingssituasjon. Jeg hadde ikke kunnskap om at en hendelse som i Pilestredet kunne skje. Jeg advarte mot det jeg mente så ut som en rekrutteringshenvendelse til kriminalitet, og jeg advarte mot kontakten med den andre involverte 13-åringen, sier han og fortsetter:

– For det andre så oppfordrer politiet på deres hjemmesider om at man kontakter barnevernstjenesten i saker hvor det faktisk foreligger avvergingsplikt der barn er involvert. Det virker ikke som om barnevernet kan regelverket her, sier han til VG.

I klagen til statsforvalteren skriver han:

«Uansett er det etter mitt syn forunderlig at barnevernet seriøst tar opp dette i møtet. Hva med deres egen avvergingsplikt, etter advarslene de fikk fra meg både på sms og telefon i forkant av hendelsen?»

Les også: Varslet om skjermbilde før angrepet: – Fikk ikke svar fra barnevernet

Omsorgsplikt

I klagen viser tillitspersonen også til referatet etter møtet med barnevernet.

I forbindelse med punktet om manglende svar fra saksbehandler på tillitspersonens varsel, uttalte barnevernet at «i tilfeller der saksbehandler er fraværende kan man henvende seg til vakttelefonen i tjenesten, utenom åpningstider vil det være barnevernvakten i Oslo man kan henvende seg til».

– Jeg synes dette var en merkelig ting å ta opp, for det er ingen tvil om at saksbehandleren mottok mitt varsel på SMS om skjermbildet. Jeg kan se på min telefon at meldingen ble lest, sier tillitspersonen.

Siden han ikke fikk noe respons på varselet – og fordi uroen vokste – ringte han saksbehandleren tirsdag 23. september klokken 12.30 – samme dag som granatangrepet skjedde for å ta opp sin bekymring.

– Jeg synes det er rart å snakke om hva man skal gjøre når saksbehandleren er fraværende, for i dette tilfellet var saksbehandleren beviselig til stede.

Foto: Jørgen Braastad / VG

Han opplever at barnevernet i den aktuelle bydelen har vært mer opptatt av å finne ut om han har brutt ulike plikter enn å vurdere hva de selv kunne gjort annerledes.

– Barnevernsinstitusjoner har blant annet en omsorgsplikt som innebærer å beskytte barn mot fare, noe de virkelig ikke kan sies å ha gjort i dette tilfellet.

I e-posten skriver barnevernet at bydelen opplever det som nyttig at de som måtte være misfornøyd med barnevernets arbeid, benytter muligheten til å klage til statsforvalteren slik at alle sider av en sak kan belyses.

– Det gir en mulighet for barneverntjenesten til å gjennomgå egen praksis og vurdere om noe ved praksisen bør forbedres, skriver barnevernlederen.

– Enormt fotballtalent

Tillitspersonen har kjent 13-åringen siden 2021, da han ble fotballtreneren hans. I tillegg er han broren til 13-åringens nabo som ble politianmeldt av barnevernet etter å ha slått alarm om gutten.

Les også: Nabo slo alarm om 13-åring – ble selv politianmeldt

13-åringen havnet i barnevernets system etter at hans foreldre i fjor høst ble pågrepet for vold mot ham. Foreldrene ble nylig dømt i Oslo tingrett.

Tillitspersonen beskriver 13-åringen som veldig intelligent og «et enormt fotballtalent».

– Han er et av de største fotballtalentene jeg har trent noen gang, har han tidligere sagt til VG.

Tillitspersonen sendte også et varsel til statsforvalteren i vår, fordi han opplevde at guttens utvikling gikk feil vei som følge av at han ble flyttet langt bort fra nærmiljøet og sine viktige støttespillere.

I starten av oktober ble det kjent at statsforvalteren har åpnet tilsynssak som gjelder barnevernets oppfølging i saken.