2 hours ago
1
18. november skulle Lars Fredrik Strøm-Håkonsen ta seg en kort treningsøkt og parkerte bilen på en parkeringsplass med en time gratis parkering.
Men da han kom tilbake til bilen etter en kort økt, fikk han en negativ overraskelse.
En gul parkeringsbot med 600 kroner i gebyr.
Men Strøm-Håkonsen stusset over tidspunktene på boten som ikke stemte overhodet, ifølge ham selv.
Hadde flere bevis
– Som alle andre som får bot, så var det selvfølgelig frustrerende, men jeg var helt sikker på at det var en feil. Jeg hadde vært der mindre enn en time, sier Strøm-Håkonsen til TV 2.
Han så parkeringsvakten og kom i kontakt med han.
– Jeg prøvde å si at klokkeslettene ikke stemte, men han var ikke så interessert i å prate om det.
Dialogen med parkeringsvakten fikk det til å renne over for Strøm-Håkonsens del.
– Han var så uhøflig.
I det Strøm-Håkonsen kom hjem, sjekket han både det han kaller hundekameraet og inn- og utsjekk ved treningssenteret.
Tidspunktene bekreftet Strøm-Håkonsens mistanker.
– Jeg ble utrolig frustrert, for han hadde åpenbart juksa med tidsregistreringen.
Hundekameraet hjemme hos ham, som vanligvis skal overvåke familiehunden, viser at han forlater boligen klokken 18.36.
Strøm-Håkonsen anslår at han parkerte klokken 18.40.
Hans andre bevis i saken, er dokumentasjon fra treningsappen som viser at han sjekket inn på SATS klokken 18.43.
Han mener han var tilbake ved bilen 19.35, altså 55 minutter etter at han parkerte.
Men på boten stod det at betjenten hadde stått ved bilen fra klokken 19.26 til 19.30, og at boten gjaldt fra 18.20.
Det mener Strøm-Håkonsen åpenbart var feil da han skal ha vært hjemme 18:36, ifølge hundekamerat.
– Jeg la frem bevisene og klaget på dette umiddelbart. Jeg sendte også melding til daglig leder i selskapet for å se om jeg kunne få noe mer fart i det.
Han fikk ganske raskt svar og fikk beskjed om at han bare kunne se bort fra gebyret.
– Oppfølgingen var bra, og de sa de skulle følge opp den konkrete ansatte.
Men kun halvannen måned senere var det en ny gul lapp i ruta.
Ved nærmere gjennomgang av den nye boten reagerte han ikke bare på tidspunktet, men også hvem som hadde delt ut boten.
Avisa Oslo omtalte saken først.
– Henger ikke på greip
Den nye boten var utdelt fra den samme betjenten som sist.
– Da ble jeg ordentlig forbanna.
Igjen var han tilbake på samme treningssenter og parkeringsplass.
Og igjen var det feil tidsregistrering – med både hundekamera og treningsapp i bakhånd.
På boten stod det at bilen hadde vært parkert der fra klokken 10.22 til 17.22.
– Tiden oppgitt på denne boten henger ikke på greip i det hele tatt, skrev Strøm-Håkonsen i klagen til selskapet som TV 2 har sett.
I ettertid fant han ut at kona hadde vært på samme parkeringsplass på formiddagen.
– Hun var der på formiddagen, og hadde betalt, mens jeg var der på ettermiddagen. Det rare var at vi sto på helt forskjellige parkeringsplasser, sier Strøm-Håkonsen.
– Dette hadde parkeringsbetjenten åpenbart ikke fanget opp, noe jeg synes er utrolig spesielt.
Mener det er kjeltringaktig
Igjen slapp Strøm-Håkonsen å betale boten.
«Dessverre fikk ikke vakten med seg at bilen hadde vært i bruk og kommet tilbake og parkert på nytt senere samme dag», skriver P-service i en epost til Strøm-Håkonsen.
Likevel ønsker han å si tydelig ifra.
– Når det var så grovt feilberegnet for vår del, og det har skjedd to ganger med samme betjent, så vil jeg anta at det har skjedd med flere. Og det syns jeg ikke er ok.
Han stusser over at parkeringsbetjentene ikke registrerer tid, og at de gjør det manuelt og ikke automatisk med noe form for teknologi.
– Det virker ikke i nærheten som at de skal klare å følge opp dette på en ordentlig måte. Det virker suspekt og kjeltringaktig sett fra utsiden.
– De opererer på grensen til det ulovlige, legger han til.
Han mener de burde hatt et bedre system for å vite når folk kommer på parkeringsplassen, og når de drar.
– Hvis de skal drive og bøtelegge basert på manuelle registreringer og du ikke har en vakt som er der så ofte, da har de ikke kontroll på rutinene i det hele tatt.
– Forhåpentligvis har dette bare vært en glipp, men det virker suspekt og som en gjenganger.
Politiet kjenner til selskapet
På Google har P-Service AS 337 anmeldelser og har en totalscore på 1,2 av 5.
I flere av anmeldelsene er det flere som skriver om lignende tilfeller, slik som Strøm-Håkonsen beskriver.
Enkelte skriver at de har anmeldt selskapet.
TV 2 kontaktet derfor Oslo politidistrikt, da parkeringsselskapet hovedsakelig betjener Oslo-området, om deres kjennskap til selskapet.
Kommunikasjonsrådgiver i Oslo politidistrikt, Steinar Wulfsberg-Gamre, svarer til TV 2 at de kjenner til selskapet, men at det er svært få lignende saker.
– Vi fører heller ikke statistikk over saker mot parkeringsselskaper. Det er derfor vanskelig å uttale seg generelt om ett enkelt selskap angående slike forhold, skriver Wulfsberg-Gamre i en epost til TV 2.
Arbeidsforholdet avsluttet
TV 2 har forelagt P-Service AS kritikken av Strøm-Håkonsen og stilt en rekke spørsmål om hvordan de forklarer disse bøtene og deres praksis.
– Vakten skal ta og logge bilder som viser tidspunktet når bilen blir logget, men det manglet i første saken, og når vi snakket med vakten i ettertid, så sier han at han må ha husket feil bil, skriver selskapet i en epost til TV 2.
– Den andre saken hadde vakten tatt loggebilde, men det vakten ikke fikk med seg var at bilen hadde parkert to ganger denne dagen.
Angående Strøm-Håkonsens anklager på parkeringsvaktens væremåte, svarer selskapet at dette ikke har kommet frem i dialogen med verken Strøm-Håkonsen eller Avisa Oslo.
I og med at det er ukjent for dem, velger de å ikke svare på det.
Selskapet forklarer videre at vaktene får opplæring og oppfølgning hele veien og at det avholdes eksterne obligatoriske kurs.
– Men vakten bestod ikke eksamen, og arbeidsforholdet er dermed avsluttet, skriver P-Service.
De påpeker at slike feil gjøres veldig sjelden, og at selskapet med hjelp av bildedokumentasjon og GPS klarer å avdekke slike feil, enten internt eller når bilfører tar kontakt.
Selskapet informerer om at det ikke er registrert flere henvendelser.
English (US)