Dette svarer Høyre lokalt og sentralt

I denne episoden av Tanken bak, retter Sissel Knutsen Hegdal kritikk mot både Høyre lokalt og nasjonalt. Her er deres svar på kritikken.

Foto: Pål Christensen / Aftenbladet

Nestleder Hilde Karlsen i Stavanger Høyres bystyregruppe svarer slik på kritikken:

Vi har forståelse for at hele denne saken har vært vanskelig for Sissel Knutsen Hegdal og at hun har behov for å komme til ordet med sin opplevelse av saken. Vi må imidlertid korrigere noen av påstandene som her fremkommer.

Når det gjelder dårlige økonomi rutiner så er ikke dette riktig.

Vi har skriftlige retningslinjer for økonomihåndtering på plass, og det er nettopp manglende etterlevelse av disse retningslinjene revisor har påpekt i de nummererte brevene vi fikk både i 2022 og 2023. Det står blant annet i våre interne rutiner at regnskapet skal være ferdig revidert innen utgangen av januar påfølgende år, og at regnskapet skal føres fortløpende. Når det gjelder regnskaper for 22 ble bilag først levert regnskapsfører i juli 23, i plastposer. Dette medførte at vi først fikk revisjonsberetningen i slutten av november 23 med det første nummererte brevet fra revisor.

Der ble det påpekt en del forhold som ikke var i henhold egne retningslinjer:

• * Det er ingen spor eller dokumentasjon på at gruppeleder har gjennomgått og godkjent alle bilag hver måned etter avstemming av konto, og dermed ikke i henhold til punkt 3 i retningslinjene.
• Det er ingen spor eller dokumentasjon på at det gjennomføres attestasjon av reiseregninger, og dermed ikke i henhold til punkt 4 i retningslinjene.
• Det virker som det generelt er lite rutine på utarbeidelse av reiseregning, hvor man i revisjonen har sett at det ved flere anledninger ikke har blitt utarbeidet reiseregning.
• Det har vært et relativt stort omfang av bruk av firmakort i løpet av året. I de fleste tilfeller er det vedlagt kvittering tilknyttet kjøpet samt en kort kommentar på hva det gjelder. Men det signeres ikke på kvitteringen av den som har gjennomført kjøpet og det er heller ingen spor på at det gjennomføres attestering av kostnaden fra en annen person i gruppen. Vi mener den interne kontrollen tilknyttet bruk av firmakort er svært mangelfull.
• Regnskapet for 2022 ble levert til oss for revisjon 30.10.2023 som er vesentlig etter fristen dere har i egne retningslinjer

Sissel var gruppeleder både i 22 og 23 og hadde ansvaret for å følge disse rutinene, og det ble ikke gjort.

Da vi som nyvalgt gruppeledelse etter valget i 23 fikk dette nummererte brevet, tok vi grep umiddelbart og startet å gjennomgå regnskapet for 23. Vi oppdaget umiddelbart at vi hadde utfordringer med 23 regnskapet også. Regnskap var ikke ført fortløpende og det manglet en mengde bilag. Disse forholdene tok vi opp med Sissel Knutsen Hegdal i desember 23, og startet jobben med å få på plass manglende bilag og kvitteringer. Vi slet med manglende respons fra Sissel Knutsen Hegdal frem mot sommeren 2024, da hun etter et møte med H sentralt tilbakebetalte de utgiftene som det manglet tilstrekkelig dokumentasjon på i regnskapet.

Men det er et faktum at vi også for 23 fikk det andre nummererte brevet fra vår revisor, der det ble påpekt manglende etterlevelse av egne retningslinjer. Vår revisor trakk seg som en følge av disse to brevene.

Som gruppeleder både i 22 og 23 var det Sissel Knuten Hegdals ansvar å sørge for at disse retningslinjene ble fulgt.

I etterkant av denne saken har vi imidlertid endret retningslinjene slik at de nå slår fast at gruppeleder ikke har debetkort til bystyregruppen sin konto. I tillegg følger vi nå også egne retningslinjer i forhold til de forhold revisor har påpekt.

I en liten organisasjon som vi er, med bare et par ansatte på heltid, mens resten i gruppestyret er med på hobbybasis, så er man avhengig av å ha tillit til den som forvalter bystyregruppen sine penger. Det hadde gruppestyret i forrige periode til Sissel Knutsen Hegdal som gruppeleder.

Når det gjelder kritikken av Brækhus-rapporten så var det et enstemmig gruppestyre som vedtok følgende:

«Vi ber om at det umiddelbart gjennomføres en juridisk vurdering for å gå gjennom postene i listen nedenfor fra regnskapet for 2023 for å se om det er gjort ulovlige disponeringer.»

Med bakgrunn i det vedtaket ble det laget en oppdragsbekreftelsen der det enighet om følgende mandat for vurderingen:

1. En gjennomgang av innleverte reiseregninger holdt opp mot regelverk for dette.
2. En vurdering av det skatterettslige fordelsbegrepet og en vurdering av foretatte dekninger.
3. En overordnet vurdering av om ansattes krav om dekning av kostnader samt senere fremlagt dokumentasjon kan rammes av skattelovgivningens/regnskapslovgivningens straffebestemmelser og/eller om forholdene kan rammes av bestemmelser i straffeloven. Vi vil ikke ta stilling til om det foreligger et straffbart forhold.
4. En vurdering av ansattes krav om dekning medfører et arbeidsrettslig pliktbrudd.
5. En anbefaling om eventuell arbeidsrettslig reaksjon som følge av konklusjon i de ovenfornevnte punkter.

I tillegg:

1. En vurdering av Bystyregruppens plikt/oppfordring til å anmelde forholdet.
2. En vurdering av ansvar for medlemmer av Høyres bystyregruppe, både med hensyn til internkontroll og eventuell medvirkning til å dekke over straffbare forhold.

Når det gjelder kritikk av manglende kontradiksjon fra Sissel Knutsen Hegdal så ble dette drøftet med Brækhus flere ganger og de skriver følgende i sin rapport:

«Brækhus er blitt forelagt et faktum i saken der SKH allerede hadde fått anledning til å gi sitt syn på de forhold som internkontrollen hadde avdekket. Brækhus har vurdert dette faktumet juridisk slik det ble fremlagt for oss.

Mandatet for denne vurderingen er således ikke en juridisk granskning av de inntrufne forhold, men en vurdering av et allerede klarlagt faktum. Det er således ikke noe behov for verken dokumentasjon eller forklaringer fra SKH i denne fasen av håndteringen.

Brækhus har videre blitt bedt om å rådgi bystyregruppen om hvordan de bør gå frem videre. For SKH vil det være sentralt med en rettferdig og objektiv saksbehandling i det følgende, der hennes rett til kontradiksjon i et strafferettslig perspektiv blir ivaretatt dersom påtalemyndigheten blir koblet inn i saken. Det er i dag usikkert hvorvidt dette kommer til å skje. Derfor er det ikke korrekt fremgangsmåte for Brækhus å foreta intervju eller be om en skriftlig forklaring fra SKH på nåværende stadium i saken.

I hvilken form hennes rett til ytterligere kontradiksjon og innsyn skal bli ivaretatt på korrekt vis vil derfor avhenge av hvilke råd bystyregruppen får av kommunerevisoren, og eventuelt kommunedirektøren dersom bystyregruppen velger å følge vårt råd og rådfører seg med denne i tillegg til kommunerevisor. Slik saken fremstår utelukker vi heller ikke at kommunedirektøren eller kommunerevisor kan vurdere å ha en selvstendig plikt til å anmelde saken.»

Vi i gruppeledelsen forholdt oss til de råd vi fikk fra Brækhus.

Høyres generalsekretær Tom Erlend Skaug svarer slik:

Vi har stor forståelse for at det har vært en krevende og dramatisk tid for Sissel Knutsen Hegdal. Fra Høyres Hovedorganisasjons side må vi likevel understreke at vi gjennomgående er dypt uenig i hennes historiefortelling.

Bakteppet for at partiet sentralt involverte seg i juni, var en anmodning fra gruppestyret i Stavanger Høyre. I flere måneder hadde de forsøkt å få Sissel til å dokumentere en rekke utgifter hun hadde belastet bystyregruppens konto. I prosessen konfronterte vi flere ganger Sissel med at opplysninger hun ga, ikke samsvarte med faktisk dokumentasjon i saken. Det er dette denne saken handler om.

Det er feil at noen i Høyre sentralt hadde bestemt seg på forhånd. Det har hele veien vært opp til Stavanger Høyres bystyregruppe om de hadde tillit til Sissel eller ikke. Etter at gruppestyret valgte å bestille en juridisk utredning, som åpnet for at norsk lov kunne være brutt, mente Høyres Hovedorganisasjon det var viktig at politiet fikk vurdere saken. Et politisk parti kan ikke selv vurdere om det har skjedd noe straffbart.

Vårt siste råd til håndtering, før Sissel brøt dialogen med oss, var at hun skulle ta permisjon fra ordførervervet, mens politiet så på saken. Dette rådet valgte Sissel å ikke følge. I stedet gikk hun dagen etter ut i Aftenbladet og varslet sin avgang, uten Høyres Hovedorganisasjons viten eller medvirkning. I ettertid har det fremstått som om hun angrer på denne avgjørelsen.