Det skjedde igjen. Fotballen ødelegges.

Øyeblikket ble strøket fra historien. Foto: Leon Kuegeler, REUTERS / NTB

Noe som er rett, kan likevel bli så galt. Men videodømming er bare symptomet på det virkelige problemet.

Dette er en kommentar. Kommentaren gir uttrykk for skribentens meninger. Les mer her.

Tyskland – Danmark 2–0

Få det vekk. Skrot det, før det suger all gleden ut av sporten.

Danmark var i lykkerus. Joachim Andersens mål rystet giganten Tyskland. Men øyeblikket ble strøket fra historien, for en halv tå var i offside, og den slapp ikke unna teknologien.

Videodømming (Var) var igjen på ferde.

Minuttet senere holdt dommeren seg til øret. Det er symbolet på at noe må sjekkes, noe dommeren, tilskuerne eller TV-seerne ikke har sett. Uroen sprer seg, for alle vet hva som kommer til å skje.

Andersen, mannen som jublet vilt rett før, ble truffet av ballen i armen. Dommeren har knapt noe valg. Han får budskapet om at dette bør du se på, og da bør du dømme straffespark.

En graf dukker opp på TV-skjermen. Den er hentet fra en sensor i ballen og viser at den treffer hånden.

Maskinenes seier

Kai Havertz skyter straffen i mål. Tyskland leder 1–0 etter et par minutter som demonstrerer teknologiseringen av fotballen. Det er maskinenes seier over menneskene.

Og her er paradokset: Det er offside. Handsen kan også være straffbar, ifølge reglene (handsreglene er en helt egen debatt).

Men noe som er rett, kan likevel bli så galt.

Fotballens idé er ikke regelrytteri eller poeng sendt i postkassen. Det er ikke finkjemmingen med video og jakt på forseelser som kan stoppe et mål.

Fotball er øyeblikkene her og nå, og uten dem er fotball ingenting.

Danmark hang lenge godt med, men røk ut av EM. Foto: Kai Pfaffenbach, REUTERS / NTB

Var har fungert bedre i EM enn ofte ellers. Beslutningene skjer raskere. Men selve konseptet er problemet, fordi det skaper en annen sport.

Tyskland var det beste laget og vant fortjent, men tilskuerne og seerne ble frarøvet øyeblikket. Var det verdt det?

Spørsmålet en bør stille seg, er hva som hadde skjedd uten teknologien. Da hadde ingen reagert, fordi offsiden ville vært umulig å oppdage.

Symptom

Selvsagt finnes det argumenter for Var. Det blir flere rettferdige avgjørelser. Dommerne kan reddes fra de verste tabbene.

Hadde fotballen nøyd seg med det, kunne det fungert. Men det skjer ikke, for når teknologien først er der, må selv den mest marginale forseelse undersøkes.

Uansett om en halv tå fra eller til egentlig er avgjørende for om ballen havner i mål.

Likevel er Var et symptom. Videodømming er der på grunn av fotballens utvikling. Alle pengene gjør at det står så mye på spill, og den virkeligheten er Var-kritikernes tøffeste motstander.