Advokat ble truet i forbindelse med tvangssalg av bolig – får 10 millioner i erstatning

Advokaten hadde gjennom flere år tatt oppdrag for en tingrett i Innlandet, i forbindelse med tvangssalg av boliger. Sommeren 2017 var han medhjelper i et tilfelle der hjemmelshaverne lå i svært sterk konflikt.

Mannen, som fortsatt bodde i boligen, var ilagt besøksforbud mot kvinnen han eide boligen sammen med. I forbindelse med oppdraget fikk advokaten opplyst at mannen «på ingen måte må få kjennskap til (kvinnens) adresse».

Truet med hammer

Oppdraget medførte at advokaten ble utsatt for flere trusler. I en rapport skrev advokaten blant annet:

«I boligen angrep han meg ved å nærme seg fysisk, presse meg bakover i et hjørne, løftet hammeren fra beltet, og skrek at han skal drepe meg.»

Tvangssalget ble til slutt gjennomført, og oppdraget for tingretten ble avsluttet like før jul 2018. Sommeren etter tok mannen på nytt kontakt med advokaten. Advokaten forklarte i Oslo tingrett at mannen i en telefonsamtale uttalte:

«Du har ødelagt livet mitt. Nå skal jeg ødelegge ditt. Jeg skal drepe sønnen din og kona di og deg etterpå».

Advokaten forklarte at han på dette tidspunktet nesten hadde glemt hele saken, men at han nå fikk en kraftig reaksjon. Han mistet nattesøvnen, klarte ikke å spise, og utviklet etter hvert så store angstproblemer at han ble innlagt på sykehus. I dag er han 100 prosent ufør.

Arbeidsulykke-begrepet

Grunnen til at saken nå har havnet i tingretten, er at advokaten krever erstatning gjennom sin yrkesskadeforsikring. Spørsmålet er om trusselen han mottok i 2019, etter at oppdraget var avsluttet, kan klassifiseres som en arbeidsulykke.

Det mener ikke If skadeforsikring, som har motsatt seg utbetaling. Forsikringsselskapet anførte i Oslo tingrett at skaden snarere må anses som en belastningsskade, som har utviklet seg over tid, slik at den faller utenfor yrkesskadeforsikringsloven  § 11. Tingretten svarer:

«Slike trussel-hendelser utgjør etter rettens syn en påkjenning som er usedvanlig i forhold til en normal arbeidssituasjon. Retten legger etter bevisførselen til grunn at A taklet disse hendelsene på en grei måte, og han klarte å fortsette sitt virke som advokat. Etter rettens syn har A på grunn av de tidligere hendelsene (...) utviklet en sårbarhet og (...) den uventede telefonsamtalen fra B ble den utløsende faktoren. Retten mener videre at trusselen han mottok hadde en slik alvorlighetsgrad at den kan sammenlignes med et fysisk angrep. Retten kan heller ikke se at det faktum at han mottok trusselen på telefon, og ikke direkte, endrer denne vurderingen. Etter rettens syn er det derfor tale om «en plutselig og uventet hendelse» som omfattes av uttrykket «arbeidsulykke»»

Tingretten legger videre til grunn at utviklingen av advokatens PTSD er en direkte
følge av telefontrusselen, og tilkjenner ham både menerstatning, tapt arbeidsinntekt, grunnerstatning for uførhet og kostnader. Til sammen utgjør dette over 10 millioner kroner, hvor tapt inntekt på 7,75 millioner er den største posten.

Tvilte på faktum

Den nå tidligere advokatens prosessfullmektig, Håvard L. Bjørnstad fra Codex, ønsker ikke å kommentere avgjørelsen. If Skadeforsikring har vært representert av Yngve Skogrand fra Riisa.

– Dommen har nettopp falt og er ikke rettskraftig. Vi ønsker derfor ikke å kommentere den nå, skriver Peter Hagen fra Ifs informasjonsavdeling til Rett24. 

If Skadeforsikring anførte for øvrig, uten hell, at det ikke var bevismessig dekning for at den utløsende telefontrusselen i 2019 noen gang skjedde. De pekte på at advokaten aldri informerte verken ektefelle, politi eller tingrett om det inntrufne.

Advokaten forklarte dette med at han ikke ville uroe ektefellen, at han ikke mente det hadde noen hensikt å anmelde da politiet uansett bare ville henlagt, og at det ikke var naturlig å orientere tingretten ettersom oppdraget var avsluttet.

«Retten har – under en viss tvil – kommet til at det er tilstrekkelig sannsynliggjort at A  mottok trusler mot seg og sin familie i en telefonsamtale», heter det i dommen.