3 days ago
14
I april i fjor skulle den da 26 år gamle kvinnen lirke seg ut av en parkeringsplass langs veien som går nedenfor Akershus festning, retning Rådhuset i Oslo. Kvinnen forklarte i retten at det var trangt, og hun måtte derfor kjøre flere ganger frem og tilbake for å komme ut.
Da bilen var fri, skulle hun ta en u-sving for å komme seg i østgående kjøreretning. På samme tid kom en 50 år gammel syklist, som var på vei hjem fra jobb, syklende vestover. Syklisten klarer ikke å unngå bilen i det den starter på u-svingen, og blir kastet over panseret, før han lander i asfalten bak.
Uavklart beviskrav
Kvinnen ble senere tiltalt for uaktsom forvoldelse av betydelig skade, og dømt til 18 dagers betinget fengsel. Grunnen til at saken nå er blitt behandlet i Borgarting lagmannsrett, er at tingretten frikjente kvinnen for kravet om oppreisning. For å ha krav på oppreisning må uaktsomheten være grov, men meddommerne mente kvinnen bare hadde utvist simpel uaktsomhet. Fagdommeren dissenterte.
Syklisten anket oppreisningsspørsmålet, og får nå fullt medhold i lagmannsretten. Et særegent trekk ved avgjørelsen, er at den reiser spørsmålet om hvilket beviskrav som skal legges til grunn for faktum i en slik sammenheng. Høyesterett har tidligere fastslått at det gjelder et skjerpet beviskrav dersom retten skal bygge oppreisningserstatningen på et «særlig belastende» faktum. Lagmannsretten kan imidlertid ikke se at det foreligger praksis fra Høyesterett som avklarer grovt uaktsomt brudd på trafikkreglene skal anses som et «særlig belastende» faktum.
Retten slipper imidlertid å ta endelig stilling til dette, da den mener beviskravet vil være oppfylt uansett hvilket nivå man legger terskelen på:
«Når det gjelder det konkrete hendelsesforløpet, finner lagmannsretten å legge til grunn at B rygget frem og tilbake flere ganger i luken, la bilen litt ut og ventet litt, før hun brått og i en bevegelse svingte ut fra parkeringsluken, uten at blinklys var satt på. Det vises her til vitnemål fra politiinspektør C som satt parkert og sentralt plassert tvers over gaten og bevitnet hendelsen.»
Lang tids sykmelding
Lagmannsretten mener kvinnen hadde god tid til å få overblikk over trafikkbildet, og at hun ikke kan ha brukt den tid som var nødvendig til å orientere seg.
«Lagmannsretten mener at Bs handlemåte i situasjonen har preg av en grov feilvurdering ikke minst sett i lys av at hun, i kombinasjon med manglende orientering i trafikkbildet, dessuten valgte en brå og rask sving ut, uten bruk av blinklys. Dette innebærer et markert avvik fra vanlig forsvarlig handlemåte gitt situasjonen hun befant seg i og omstendighetene for øvrig. Lagmannsretten tilføyer at det er klart at A ikke hadde noen skyld i ulykken og at det ikke var noe uforsvarlig ved hans sykling.»
Syklisten pådro seg en hjernerystelse i ulykken, og har hatt store ettervirkninger med utmattelse, hodepine og smerter i ryggen og nakken. Etter tre måneder full sykmelding, har han vært
Han var 100 prosent sykmeldt i rundt tre måneder etter ulykken, og deretter delvis sykmeldt helt frem til i høst. Lagmannsretten setter oppreisningsbeløpet til 75.000 kroner. Kvinnen ble i tillegg fradømt førerkortet for 15 måneder.
English (US)