14 hours ago
2
Akkurat nå
Ny rapport om valgnederlaget peker på Kirsti Bergstøs Israel-ultimatum som «nær umulig å få gjennomslag for».
Foto: Thomas Fure / NTBI stortingsvalget endte SV med et valgresultat på 5,63 prosent. Det er en nedgang på 2 prosent fra forrige valg. Totalt mistet de 46 871 stemmer.
Nå tar en intern rapport for seg årsakene til det dårlige resultatet. De peker blant annet på Israel-ultimatumet som partileder Kirsti Bergstø kom med i valgkampen.
«Utad og internt fremsto ultimatumet som et forsøk på å få medieoppmerksomhet i en valgkamp der vi slet med å komme på i en mediehverdag,» står det i rapporten.
Evalueringsutvalget mener at ultimatumet var godt nok forankret sentralt i partiet, men registrerer «lav forankring og misnøye blant en del tillitsvalgte og de ansatte rundt prosessen».
De stiller seg også kritisk til ordlyden som ble brukt i ultimatumet. SV ønsket ikke selv å bruke ordet ultimatum om uttalelsen til Bergstø.
«Utvalget mener også at formuleringene i utspillet og senere kommunikasjon utad var altfor upresis og dermed nær umulig å få klart gjennomslag for».
De viser til et sitat Bergstø ga i valgkampen, til VG.
– En forutsetning for at SV skal forhandle om en eventuell regjeringsplattform eller statsbudsjett med Arbeiderpartiet i høst er at Oljefondet trekker alle investeringer som støtter opp om Israels krigsforbrytelser, okkupasjon og folkemord.
Utvalget mener at dette ikke gjorde at man kunne få gjennomslag og at «dette bidro til at vi mistet kontroll over narrativet i saken.»
Skremte tradisjonelle SV-velgere
Selv om utvalget mener ultimatumet ga stemmer og oppmerksomhet, var ettervirkningene at grepet «hverken ga oss de gjennomslagene, det etterlatte inntrykket eller de alliansepartnerne vi som parti ønsket. Man kan heller ikke utelukke at for enkelte velgere som tradisjonelt stemmer SV bidro nok ultimatumet heller til at de stemte et annet parti», skriver utvalget.
Kun 38 prosent av SV-velgere i 2021 stemte på partiet igjen i 2025.
På den annen siden mobiliserte SV sterkt i ytre øst i Oslo, som tradisjonelt har vært dårlige valgkretser for partiet. «Engasjementet rundt Palestina ser ut til å ha mobilisert velgere med minoritetsbakgrunn», skriver utvalget.
Sentralstyremedlem Steinar Nørstebø har ledet arbeidet med valgkampevalueringen. Rapporten legges frem for SVs landsstyremøte neste helg.
– For polariserende om formuesskatt
Også debatten om formuesskatt preget valgkampen. Utvalget mener dette er en sak der SV har forutsetninger for å treffe velgere, men ikke klarte å utnytte gevinsten. Leder Kirsti Bergstø fikk mye oppmerksomhet da hun viste frem «skammens vegg» i Dagbladet, med avisutklipp med rike folk som har flyttet fra landet eller klager på skattenivået.
«SVs kommunikasjon i denne saken ble av ulike deler av organisasjonen opplevd som for konfronterende», skriver utvalget.
I spørreundersøkelsene uttrykker ansatte og kandidater bekymring for at retorikken om «rike folk» kan ha virket polariserende og støtt fra seg velgere som ellers sympatiserer med partiets prosjekt.
Kritikk av Bergstø og sykdom i nærmeste familie
Rapporten viser til at det er Bergstøs første stortingsvalgkamp som leder og at de har fått inn tilbakemelinger kritikk mot partileders retorikk og mediepersonlighet fra media og ulike ledd i partiet i løpet av valgkampen.
Utvalget skriver også om strategiarbeidet i partiet. Her viser de til at tidkrevende og alvorlig sykdom i partilederens nærmeste familie også bidro til en forsinkelse av strategiarbeidet.
Kirsti Bergstø har sendt følgende sitat på e-post om rapporten:
– Våre aktivister, folkevalgte og ansatte har gjort en kjempeinnsats gjennom valgkampen. Samtidig er det åpenbart at vi har en jobb å gjøre. Kritikken og forbedringspunktene som kommer fram i rapporten er tydelige. Dette tar vi med oss i arbeidet videre. Jeg er sikker på at vi skal komme styrket ut av denne prosessen og arbeidet med struktur og strategi framover vil gi oss et mye bedre utgangspunkt før neste valgkamp.
.jpg)
English (US)