Retten lukket dørene for Tone Ingebrigtsen: – Uheldig at vitner kan forhandle

– Det er et tankekors når et slikt vitne kan forhandle seg til at retten setter til side siste rest av det grunnleggende prinsippet om offentlighet i rettspleien.

Dette sier Jon Wessel-Aas, tidligere leder av Advokatforeningen.

At bestemte deler av en sak kan gå for lukkede dører, er ikke uvanlig, ifølge Wessel-Aas.

– Det uvanlige er at dørene lukkes på denne måten, ved at også pressen «kastes ut», sier han.

Han viser til hovedregelen der pressens representanter likevel får bli sittende, men med referatforbud for det som kommer frem.

– Da ivaretar man de hensyn som tilsier lukkede dører samtidig som hensynet til pressens viktige kontrollfunksjon ikke settes helt til side.

– Svært beklagelig

Generalsekretær Reidun Kjelling Nybø i Norsk Redaktørforening mener det er svært beklagelig at offentligheten ikke får tilgang til Tone Ingebrigtsens vitnemål i straffesaken mot Gjert Ingebrigtsen.

– Media er ikke der på vegne av seg selv, men offentligheten. Viktige deler av denne saken blir ikke opplyst for offentligheten, sier hun.

– Alt skjedde så fort

Kjelling Nybø legger til at hun har stor forståelse for at saken er en belastning for Tone Ingebrigtsen.

– Jeg synes det er svært beklagelig at dette kommer på så kort varsel. Før rettsforhandlingene ønsket forsvarerne å få mer lukket behandling enn det som ble tilfellet. Da fikk mediene anledning til å kommentere, men nå skjedde alt så fort at man ikke fikk kommet med synspunkter, bemerker hun.

Sindre Granly Meldalen i Norsk Presseforbund er enig med Kjelling Nybø:

– Dette er svært uheldig. Det er grunnlovfestet at det skal være åpne rettsforhandlinger. Men jeg har forståelse for at retten blir satt i en vanskelig situasjon.

Meldalen legger til at han ikke har fått lest den konkrete beslutningen fra dommerne, og derfor ikke vil kritisere det juridiske grunnlaget.

– Prosessuelt er pressen satt helt sjakkmatt. Det blir hastebehandling og retten blir satt i en vanskelig situasjon, sier han.

Granly Meldalen tror ikke dette skaper presedens for andre saker.

– Dette er en såpass spesiell sak og spesiell situasjon, mener han

Jon Wessel-Aas mener det kan gis innsyn i opptakene fra Tone Ingebrigtsens forklaring på et senere tidspunkt.

– Dette kan skje dersom retten selv mener at det bør gjøres, eller dersom en anke fra pressen over tingrettens avgjørelse om lukkede dører skulle føre frem, sier han.

– Ønsker offentlighet

Tone Ingebrigtsen har ikke avgitt politiforklaring i saken, noe hun har hatt anledning til å nekte som ektefelle til den tiltalte i en straffesak.

De samme rettighetene har hun når det gjelder vitneforklaring i retten.

Tingrettsdommer Espen Skjerven, medlem av dommernes mediegruppe, sier at det i utgangspunktet ikke er uvanlig at dørene blir lukket for enkelte vitner.

– Vi ønsker offentlighet. Det er den klare hovedregelen, sier han, som uttaler seg på generelt grunnlag.

Skjerven peker likevel på at det finnes andre hensyn.

– Det er påtalemyndigheten som må føre bevisene for retten, men retten har et ansvar for å tilrettelegge for viktig informasjon i saken.

Han mener dette setter domstolen i en vanskelig situasjon hvor hensynet til offentlighet, og hensynet til å få viktig informasjon i saken må balanseres.

Han fortsetter:

– Hvis dommeren anser et vitne som potensielt viktig, så er det av større betydning å få vitnemålet og høre forklaringen, enn å ha åpne dører å ikke høre forklaringen.