Opphetet diskusjon i retten: – De skriver det de vil

Mandag morgen inntok Tone Ingebrigtsen vitneboksen i Sør-Rogaland tingrett. Gjert Ingebrigtsens ektefelle bekreftet at hun var villig til å forklare seg, men med et tydelig forbehold: 

–  Etter min erfaring med pressen, har jeg null tillitt til det de holder på med. Det blir absolutt ikke aktuelt å vitne med de til stede, sa Tone Ingebrigtsen. 

Hun begrunnet kravet med en manglende tiltro til pressen, basert på hennes opplevelser de siste årene. 

– Alle forstår det hvis de har fulgt med i media og sett hva som har foregått de siste tre årene. Da bør det være lett å forstå hva jeg mener, sa 55-åringen.

Til tross for at både dommer og påtalemyndighet har slått fast at rettssaken har offentlig interesse og derfor bør gå for åpne dører, valgte dommeren å føye seg etter Tone Ingebrigtsens krav. 

–  Vi setter for så vidt ikke pris på å bli satt i en slik tvangssituasjon, men beslutningen vår er at vi lukker dørene og heller ikke tillater pressen å være til stede, sa dommer Arild Dommersnes.

PÅ GANGEN: En time etter at Tone Ingebrigtsen inntok vitneboksen, måtte pressen forlate Rettssal 1. Foto: Tom Rune Orset

– Et dilemma

Jon Wessel-Aas, en av Norges fremste advokater innenfor medierett og ytringsfrihet, mener Tone Ingebrigtsen fremsatte et realt dilemma i Sør-Rogaland tingrett. 

–  Siktedes ektefelle har jo fritak fra vitneplikt, så jeg forstår at retten opplever et dilemma når hun likevel har tilbudt å forklare seg, men har stilt som betingelse at dørene lukkes og at det også skal gjelde pressen, sier Wessel-Aas til TV 2.

Som advokaten påpeker, er Tone Ingebrigtsen unntatt fra vitneplikten, ettersom hun er gift med den tiltalte Gjert Ingebrigtsen. 

ADVOKAT: Jon Wessel-Aas er en av Norges fremste eksperter på ytringsfrihet og medierett. Foto: Tommy Storhaug / TV 2

Samtidig vil hennes rolle som ektefelle og mor gjøre vitneforklaringen hennes til en sentral del av sakens bevisbilde. 

– Retten har jo en plikt til å få saken så godt opplyst som mulig. Det har med rettssikkerheten til siktede å gjøre, sier Wessel-Aas.

Ved å true med å nekte å forklare seg dersom ikke pressen ble kastet ut, tvang hun med andre ord retten til å velge mellom offentlighet på den ene siden, og kravet til opplysning på den andre. 

«Retten er etter dette – enstemmig – kommet til at dørene må lukkes idet hensynet til sakens opplysning må gå foran prinsippet om offentlighet», heter det i kjennelsen fra Sør-Rogaland tingrett.

 – Det er likevel et tankekors når et slikt vitne kan «forhandle» seg til at retten setter til side siste rest av det grunnleggende prinsippet om offentlighet i rettspleien. Det er nemlig også begrunnet i rettssikkerhet, mener Wessel-Aas.

– Skriver det de vil 

Det er ikke uvanlig at en rettssak går for lukkede dører, men at pressen er tilstede med referatforbud. Det betyr at pressen kan lytte til vitneforklaringen, uten å gjengi den til publikum. 

– Det uvanlige at dørene lukkes på denne måten, ved at også pressen «kastes ut», påpeker Wessel-Aas. 

At pressen fikk være tilstede med referatforbud, var derimot ikke aktuelt for Tone Ingebrigtsen: 

– Absolutt ikke. Jeg har ingen tiltro til pressen. De skriver det de vil, og ikke nødvendigvis det de hører, sa hun, som ikke stolte på at pressen vil følge referatforbundet. 

Barna ønsket åpne dører 

Bistandsadvokat Mette Yvonne Larsen, som representerer både Jakob Ingebrigtsen og hans 18 år gamle søster, viste til at begge hennes klienter hadde vitnet med pressen til stede. Hun mente derfor at Tone Ingebrigtsen burde gjøre det samme. 

–  N.N (Den fornærmede datteren, journ.anm) synes det er veldig vanskelig å forstå at hennes mor krever lukkede dører. Hun har selv fortalt sin historie med veldig mange til stede, innledet Larsen. 

– Hun opplever ikke at pressen har skrevet noe usant eller kritisk på en måte enn saken har innbudt til. Det er klart det er negativt; det er en far som er tiltalt i en barneflokk, og da blir det negativ oppmerksomhet. Men hun ønsker ikke at Tone skal forklare seg for lukkede dører. Hun ønsker at sannheten skal frem, argumenterte bistandsadvokaten. 

ARGUMENTERTE MOT: Mette Yvonne Larsen sier hun ble overrasket over Tone Ingebrigtsens krav. – At hun vil ha pressen ut, var jeg ikke forberedt på. Foto: Tom Rune Orset/TV 2

At Jakob Ingebrigtsen og hans søster ønsket en forklaring for åpne dører, var derimot ikke nok til å overbevise moren: 

– Jeg synes ikke media har rett nok vinkling på det. Jeg har ikke forandret standpunkt, svarte hun.

Videre ble det tema om hvorvidt Kristoffer og Filip Ingebrigtsen, samt Elisabeth kunne være til stede i retten.

– De har ingenting med denne saken å gjøre. Jeg vil kun ha de gjeldende aktørene i denne saken til stede i rettssalen.

– Kan mene det hun vil 

Dommer Dommersnes påpekte overfor Tone Ingebrigtsen at pressen så langt har respektert referatforbud i Ingebrigtsen-saken. 

Innledningsvis fikk pressen heller ikke lov å referere fra diskusjonen om hvorvidt journalistene skulle kastes ut, men dette vedtaket ble senere opphevet. 

Jurist og rådgiver i Presseforbundet, Sindre Granly Meldalen, sier det hører til sjeldenhetene at et slikt referatforbud blir brutt. 

– Hun står fritt til å mene det hun vil, men tingretten har helt rett i at det ikke er eksempler på brudd på referatforbud i denne saken. Det er heller ingen kjente eksempler på det fra tilsvarende profilerte saker, sier juristen.

Et referatforbud er et lovpålagt krav fra retten, og brudd på dette kan straffes med rettergangsbøter. 

– Jeg er ikke kjent med noen sånne eksempler på mine over 20 år i pressen, understreker Granly Meldalen.